Perché i televisori ultra wide (21:9) non sono più disponibili?

Grazie per A2A.

Perché le TV ultra larghe (21:9) non sono più disponibili?

Nonostante i CRT originali fossero di forma circolare, l'industria cinematografica usava il 4:3 come standard consolidato, e quindi l'immagine visualizzata sulla TV seguiva l'esempio: le telecamere in telecine dovevano solo essere regolate in velocità, e la pellicola in telecine era la forma standard di distribuzione in rete fino a quando la Ampex ha presentato il primo videoregistratore a bobina utile che ha introdotto testine rotanti e un nastro largo 2″ scansionato. Paragonato a un Sony U-matic, l'Ampex era una macchina molto primitiva che richiedeva una pesante sincronizzazione per eseguire un montaggio. Poiché la macchina stessa non aveva una comprensione implicita del PAL o dell'NTSC, la stessa macchina poteva essere usata per entrambi i formati, ma non erano intercambiabili.

Quando la Sony fece da pioniere con il videoregistratore U-matic, l'angolo della testina sul nastro fu drasticamente modificato e le velocità allineate in modo che ogni fotogramma si adattasse a due passaggi della testina (campi). Regolando la velocità del tamburo e alcuni altri circuiti, molte di queste macchine potevano gestire il PAL o l'NTSC, ma di nuovo senza intercambiabilità.

Così l'intera industria televisiva, nonostante alcune incompatibilità, era orientata al formato cinematografico 4:3 esistente.

Anche se alcuni registi sceglievano formati più ampi per i film (soprattutto 16:9), era pratica comune rieditare un film in modo che potesse essere mostrato nel formato 4:3. Ho un DVD a due lati di Roadie (1980). Un lato è il montaggio televisivo in 4:3, l'altro lato è il montaggio cinematografico in 16:9. Questo è un disco insolito. Quando il mercato dell'home video ha preso piede, registi e produttori hanno iniziato a insistere sul formato letterbox. Mentre l'argomento principale era la "conservazione dell'integrità", ho il forte sospetto che molti studios non volessero spendere i soldi nella suite di montaggio.

Pertanto era logico che la transizione alla TV digitale cogliesse l'occasione per aggiornare tutto al prevalente formato 16:9. Ovviamente, i consumatori hanno sostenuto la maggior parte dei costi associati al passaggio, ma il fatto di avere un formato standard 16:9 a 24 fps in tutto il mondo, che permetteva anche ai contenuti digitali di variare dai frame rate NTSC a quelli PAL senza speciali adattamenti, ha significato un risparmio a lungo termine per tutti. I vecchi video da studio NTSC possono essere riprodotti attraverso la rete australiana (precedentemente PAL) senza confusione.

Spingere per il 21:9 sta aggiungendo nuova confusione. Il 16:9 era già abbastanza errato nello scegliere una larghezza di 1920 invece di 2048, che sarebbe stato digitalmente logico. Il 21:9 sta portando un altro numero illogico.

Ci sono molti registi pretenziosi là fuori che semplicemente non riescono a comprendere che la maggior parte del pubblico futuro vedrà il prodotto in TV (trasmissione, streaming o disco), non al botteghino. Forse sto diventando vecchio, ma non avrei mai potuto vedere Via col vento quando è uscito nei cinema. I registi che optano per il 21:9 sono anche spesso colpevoli di mettere sullo schermo un testo minuscolo che non può essere reso correttamente su una TV che soffre ulteriormente nella leggibilità a causa della compressione. Absolutely Fabulous: The Movie (2016) richiede un Blu-ray come minimo perché non una singola lettera nei titoli di coda è leggibile alla risoluzione del DVD.

Ci sono voluti decenni perché l'intera industria televisiva si adattasse al formato 16:9, e i produttori sono molto legati a quel formato. La maggior parte dei display 21:9 sono destinati ai computer da gioco, e raramente sono di dimensioni adatte a dominare un set up home theater.

Come ho indicato prima, il consumatore finisce per pagare ma, in questo momento, molte aziende avranno molte linee rosse dal passaggio dal 4:3 al 16:9 che alla fine saranno recuperate dai consumatori. Questo includerà il coinvolgimento istituzionale del governo nella distribuzione dei trasmettitori.

È molto probabile che un altro passaggio completo al 21:9 richiederà decenni per essere coordinato, e a quel punto potrebbe anche essere considerato obsoleto. Anche la pianificazione dovrebbe essere molto più approfondita per includere un maggior grado di sicurezza per il futuro.

Al momento, forse dovreste considerare un proiettore DLP e uno schermo autoavvolgente.