Qual è la differenza tra MMWave e Sub6 nel 5G? Qual è meglio?

La differenza essenziale è la frequenza.

La mancanza di spettro nelle bande più basse (ad esempio dove risiedono i segnali 3G) ha costretto i fornitori di servizi wireless a considerare frequenze sempre più alte, per esempio il 4G LTE è tipicamente in bande a frequenza più alta rispetto ai servizi 3G. Man mano che ci si sposta su per le frequenze, si ottiene potenzialmente l'accesso a una maggiore larghezza di banda (vedi il teorema di Shannon-Hartley), ma un aspetto negativo è che la radiazione è meno penetrante, e la fisica delle piccole lunghezze d'onda lavora contro di voi.

Nelle bande Sub6 (5 cm di lunghezza d'onda), la fisica non è così diversa dai servizi 3G/4G che già usiamo. Per il wireless mm (30 - 300 GHz) si ottiene una maggiore larghezza di banda rispetto al Sub6, ma ci sono molti svantaggi:

• principalmente il funzionamento in linea di vista
• non-penetrazione dei muri lo rende più adatto per l'uso all'aperto
• la vegetazione può disperdere le onde
• significativa dissolvenza del segnale quando piove
• maggiore assorbimento da parte dell'atmosfera
• maggiore consumo energetico

In compenso si ottiene:

• Maggiore larghezza di banda disponibile in questa parte dello spettro
• Antenne fisicamente più piccole

Nelle comunicazioni satellitari la banda Ka è in uso da un po', e questa è circa il fondo delle frequenze mmWave. Qui viene usata in linea di vista (per esempio da nave a satellite) con la parabola puntata verso il cielo, e generalmente non ci sono ostacoli tra i ricetrasmettitori. La dissolvenza della pioggia è un problema significativo per la banda Ka.

Così mmWave avrà alcuni domini dove è una buona soluzione, per esempio l'uso all'aperto in applicazioni IoT nel settore agricolo, ma sarà meno utile per la comunicazione mobile generalizzata.