L'S-400 russo può abbattere un F-22, F-35 o B-2 degli Stati Uniti?

Non confondiamo le possibilità teoriche remote con la fattibilità pratica, e teniamo anche in mente le conseguenze di un possibile abbattimento.

In circostanze normali, le sezioni trasversali radar dell'F-22 e del molto più grande B-2 sono inferiori a quelle di un uccello (l'F-35 non ha uno stealth integrale, solo frontale). Alle altitudini a cui volano l'F-22 e il B-2, il rilevamento visivo da terra non è possibile. Questi aerei aumentano la loro sezione trasversale radar per brevi periodi di tempo quando rilasciano le loro armi, ma è troppo breve per tracciare o guidare i missili. Inoltre, i radar di difesa aerea rimangono spenti per la maggior parte del tempo (altrimenti, la loro durata di vita sarebbe invidiabile), mentre i sistemi passivi sono imprecisi e troppo facili da inceppare (diciamo, proprio quando l'F-22 rilascia le armi). Un altro trucco di cui si parla raramente è che un aereo stealth intruso faccia cadere una piccola scatola con un paracadute radiotrasparente pochi minuti prima del rilascio delle armi, e proprio prima del rilascio delle armi faccia scattare una raffica di lamina finemente macinata dalla scatola, causando un flash luminoso sugli schermi radar, attirando l'attenzione e facendo sembrare qualsiasi blip coincidente un'eco transitoria.

C'è una certa mitologia sulla capacità dell'S-400'di tracciare gli aerei stealth degli Stati Uniti usando onde radio a bassa frequenza. Non ho visto dettagli tecnici convincenti, ma si noti che l'S-400 è basato su rimorchi o telai mobili, il che limita le dimensioni, la frequenza di emissione/ricezione e l'energia del radar (si farebbe meglio con un radar di dimensioni da campo di calcio vicino a una centrale elettrica, o un array molto più grande come quello costruito dall'URSS vicino alla centrale nucleare di Chernobyl - ma un tale array stazionario è più facile da colpire e sabotare). I radar a bassa frequenza offrono una risoluzione molto bassa e non possono guidare i missili. Quindi, c'è bisogno di una seria rete di difesa aerea per tracciare gli aerei in volo e avere un colpo al B-2 prima che vada fuori portata (la Russia ha tali reti solo su alcune parti del suo vasto territorio, e certamente non in Siria).

Ma supponiamo per un secondo che un sistema russo S-400 sia riuscito a rilevare un B-2 statunitense e abbia bloccato un radar su di esso. Questo sarà immediatamente rilevato dal B-2 e probabilmente dall'aereo E-3 o AWACS della NATO di turno. In risposta, l'S-400 e la posizione del radar saranno presi di mira da un qualsiasi numero di risorse statunitensi nelle vicinanze che trasportano missili da crociera, HARM o JDAM - sottomarini e marina di superficie, il B-2 stesso, e qualsiasi F-16 in pattugliamento in quel momento (posso azzardare un'ipotesi che ci sarà una coppia di B-2, e saranno accompagnati da due a quattro F-22 a una certa distanza, con gli F-22 che sono invisibili agli altri aerei). Questo fatto sarà comunicato ai russi, possibilmente direttamente al personale S-400. Passiamo al processo decisionale dei russi per decidere se lanciare i missili o no.

Prima di tentare di abbattere un B-2, bisogna valutare i propri obiettivi, le possibilità di successo, le risorse necessarie per aumentare tali possibilità sopra lo zero, il costo, così come le conseguenze in caso di successo e fallimento. L'abbattimento di un grande aereo statunitense potrebbe portare a una dura reazione e alla perdita di beni di valore. Quindi, chiunque lo faccia, è meglio che abbia un buon scopo. Semplicemente attaccare gli Stati Uniti non è un buon proposito, poiché ci si può aspettare di essere attaccati da molte parti in cambio, ancora e ancora (anche se si manca). Quindi, assumiamo che ci sia qualche giustificazione operativa credibile, come salvare un battaglione russo da morte certa, o fare un regalo a Putin per il suo compleanno.

Ecco la parte divertente.

1. Qualunque cosa gli Stati Uniti stiano cercando di ottenere con il B-2, probabilmente stanno cercando di ottenere anche in altri modi (missili da crociera lanciati da sottomarini, elicotteri che volano bassi, un'altra ala di B-2, ecc, ecc).
2. Per avvicinarsi ad un bersaglio ad alta velocità e ad alta quota come il B-2 prima che vada fuori portata, un missile terra-aria ha bisogno di prendere quota molto rapidamente (mentre il bersaglio sta navigando orizzontalmente), il che richiede un'energia significativa, che richiede un carburante significativo, che rende il missile più pesante, che richiede più energia e carburante, ma limita anche la portata del missile e vincola le manovre, che a sua volta limita le possibili posizioni di lancio rispetto all'aereo. Soprattutto, un missile che accelera a diversi Mach da terra (attraverso un'aria relativamente densa) sarà circondato da plasma caldo e può essere facilmente rilevato da radar e immagini termiche. Quindi, il B-2 avrà almeno 10-20s di tempo di vantaggio (probabilmente di più), può tracciare il missile in arrivo e dispiegare le contromisure.
3. Qualunque missile punti al B-2 deve essere guidato da qualche segnale - molto probabilmente il radar (finché non è molto vicino), che può essere disturbato. Più è vicino al B-2, più è facile per il B-2 disturbare il segnale. L'immagine termica del missile diventerà sempre più imprecisa man mano che si riscalda.
4. Un B-2 porta carichi e carichi di flair e chaff per accecare i missili in arrivo. Ci sono anche esche. Quindi, un singolo missile alla volta sarebbe abbastanza senza speranza, e due potrebbero essere ancora troppo poco. Per un missile che vola a Mach qualsiasi, è difficile da manovrare e c'è poco tempo per decidere quali obiettivi sono esche. Lanciare più missili contemporaneamente richiede più lanciatori (non è chiaro quanti ne abbia la Russia in Siria), ed è molto costoso.

Quindi, i costi sono alti, i rischi sono alti (e le cattive PR per l'S-400 possono minare le vendite future), le possibilità di colpire un B-2 sono discutibili, e anche se un B-2 viene colpito da un missile S-400, la Russia potrebbe perdere l'intero accampamento S-400 così come qualche avamposto scelto - che potrebbe essere imbarazzante (per esempio, se il molo di Tartus va, l'intera storia russa per la presenza navale nel Mediterraneo salta). Le possibilità di imbarazzo sono significative. In altre parole, anche se l'S-400 può tecnicamente tracciare e colpire un B-2, lanciare missili sarebbe irrazionale nella maggior parte delle circostanze.

P.S. Queste sono tutte opinioni di un dilettante. Commenti seri sono benvenuti, specialmente correzioni specifiche.

P.P.S. Sono sicuro che ci sono un certo numero di dettagli rilevanti che sono classificati. Quindi, se state effettivamente volando un B-2 contro un S-400, non fate affidamento su questo consiglio, perché il vostro chilometraggio può variare :)