C'è qualcosa di sbagliato nel metodo scientifico?

Il problema più grande che vedo è che la maggior parte delle persone, compresi molti scienziati, che pensano di conoscere il metodo scientifico, non lo conoscono.

Il metodo scientifico è un metodo ciclico in quattro fasi.

La fase 1 sono i dati. I dati sono il risultato dell'osservazione e della sperimentazione.

Il passo 2 è la teoria. Una teoria è una spiegazione per una serie di dati.

Fase 3 è l'ipotesi. Un'ipotesi è una previsione specifica basata su una teoria.

Step 4 è l'esperimento. Un esperimento testa direttamente un'ipotesi. Il risultato sono più dati, il che ci riporta al passo 1.

Questo metodo funziona. La maggior parte dei metodi che si trovano su internet non funzionano. Per esempio, molti dei metodi su internet iniziano con il porre una domanda. Io di solito rispondo chiedendo: "Perché le marmotte hanno sei zampe? Le marmotte non hanno sei gambe, quindi spiegare perché hanno sei gambe sarebbe inutile. Per sapere che le marmotte non hanno sei gambe, hai bisogno di dati. Ci sono un sacco di domande inutili che si possono fare quando non si hanno dati. I dati devono essere il primo passo del metodo scientifico.

Un altro problema con i metodi di internet, è che spesso arrivano ad una conclusione. Una conclusione implica la fine delle osservazioni, delle indagini e degli esperimenti. Una conclusione suggerisce che si ha la risposta. Il problema è che se la conclusione è sbagliata, sarà sempre sbagliata.

Il vantaggio del metodo che ho presentato sopra (non è il mio metodo), è che è aperto. Continua finché nessuno può pensare a nuove previsioni o fare nuove osservazioni, e poi si ferma. Finché qualcuno non fa una nuova osservazione o una nuova previsione, e si continua da dove si era interrotto. Non c'è modo di sapere che la prossima osservazione o il risultato del prossimo esperimento non causerà la modifica o il rifiuto di una teoria. Questa è una buona cosa, perché se una teoria è sbagliata ora, può essere corretta.