Il Dolby Atmos vale la pena rispetto al 5.1 standard? C'è davvero così tanto dettaglio mancante nelle colonne sonore dei film?

Non si tratta tanto di dettagli mancanti, e più di un modo diverso di pensare al suono. Il suono surround fino all'Atmos e al DTS: X era tutto su quanti canali si potevano usare per circondare lo spettatore. questi nuovi formati sono "object-based", il che significa che mentre ci può essere un numero minimo di canali necessari per l'effetto desiderato, è più su come gli oggetti sonori sono collocati nel paesaggio sonoro. Un numero maggiore di canali teoricamente aumenta la precisione con cui gli oggetti possono essere collocati nel paesaggio sonoro, ma le illusioni acustiche create dal phasing possono aiutare con un numero minore di canali. La mia attuale configurazione Atmos, piuttosto che usare canali a soffitto o altoparlanti riflettenti, usa semplicemente canali di altezza posizionati sul davanti circa 3-4 piedi più in alto dei miei canali destro e sinistro, e l'effetto è ancora abbastanza impressionante.

Quando penso al dettaglio, si tratta più di gamma di frequenza e rapporto segnale-rumore, quindi non c'è nessun dettaglio perso in una traccia lossless 5.1 [Dolby TrueHD e DTS-HD Master Audio]. Quello che i formati basati sugli oggetti fanno è diffondere il dettaglio in modo che sia meglio ascoltato. L'analogia più vicina che posso trovare è l'album sperimentale Zaireeka dei Flaming Lips, un set di 4 CD progettato per essere suonato su 4 diversi set di altoparlanti allo stesso tempo. Ho provato a creare una versione 7.1 per conto mio con un successo limitato. Con Atmos o DTS: X, è ora possibile creare un paesaggio sonoro di 8 altoparlanti e LFE per ricreare ciò che era previsto. Spero che accada presto.