Perché tutti quelli che usano la bicicletta indossano il casco negli Stati Uniti, mentre nei Paesi Bassi non lo fa nessuno?

Quando studiavo per il mio dottorato all'Istituto per gli studi sui trasporti dell'Università di Leeds, Regno Unito, ho incontrato un altro dottorando che mi ha raccontato una storia interessante. L'NHS (National Health Service) aveva commissionato alla società per cui lavorava questa persona (o era lo stesso ITS? Non ricordo, era un bel po' di tempo fa...) uno studio riguardante l'impatto sul ciclismo nel Regno Unito di una legge che avrebbe reso i caschi obbligatori per i ciclisti. A quanto pare, qualche partito politico stava proponendo una legge del genere in Parlamento e l'NHS voleva capire quanti soldi un uso obbligatorio del casco per tutti i ciclisti avrebbe potuto permettere di risparmiare, riducendo morti e feriti dei ciclisti.

Il team che ha fatto questo studio ha preso in considerazione un fattore che sicuramente i legislatori avevano trascurato o non adeguatamente considerato: alcune persone, piuttosto che indossare il casco, avrebbero smesso del tutto di pedalare. Così hanno stimato quante persone avrebbero smesso di pedalare, o ridotto l'uso della bicicletta, quale trasporto alternativo avrebbero usato, e quali sarebbero stati gli effetti sulla salute di fare meno esercizio come risultato di un minor uso della bicicletta. Gli effetti negativi sulla salute potrebbero significare un costo maggiore per il NHS, che compenserebbe alcuni dei risparmi ottenuti riducendo le conseguenze degli incidenti.

Il team ha utilizzato nuove tecniche per le interviste (preferenza dichiarata e indagini basate sull'attività, l'apprendimento che era il motivo per cui ero all'ITS) e ha raccolto una quantità abbastanza pesante di dati da elaborare.

Bene, quello che questo team ha trovato è che la riduzione dell'uso della bicicletta per chilometro persona (o miglia persona) causata da una legge sul casco obbligatorio, sarebbe stata considerevole, e soprattutto, non avrebbe colpito tutta la popolazione allo stesso modo, ma le persone anziane avrebbero ridotto il loro uso della bicicletta molto più della popolazione più giovane e sana, e le persone con mezzi economici inferiori, specialmente quelle che vivono in piccoli villaggi di campagna, avrebbero ridotto l'uso della bicicletta molto più delle persone più ricche che vivono nelle città.

Ti immagini il contadino gallese che lascia a casa il suo berretto, per indossare un casco da ciclista colorato al neon per andare al pub con la sua vecchia Raileigh? O la vecchia signora con una sfumatura di tinta bluette nei suoi capelli bianchi, schiacciare la sua acconciatura riccia con un casco da bici? Neanche morto.

Un'altra scoperta di questa ricerca è stata che le persone che avrebbero smesso di andare in bicicletta, o ridotto l'uso della bicicletta a causa della legge sul casco, avrebbero solo in parte camminato o preso il trasporto pubblico in sostituzione, e in gran parte avrebbero preso in considerazione l'uso di un'auto, o un altro tipo di trasporto individuale motorizzato, o rinunciato a certi viaggi del tutto e rimanere a casa, poiché nella maggior parte dei casi, i viaggi che venivano effettuati in bicicletta erano troppo lunghi per essere fatti a piedi, e non era disponibile alcuna alternativa di trasporto pubblico conveniente. Questo avrebbe reso la mobilità più costosa e meno disponibile per molti, con conseguenze sociali negative (non considerate dallo studio, dato che questo non era il suo scopo)

Bene, riassumendo tutti i pro e i contro, i ricercatori hanno scoperto che l'aumento di eventi cardiaci e vascolari, diabete e altre malattie derivanti dal fare meno esercizio fisico in età avanzata, avrebbe portato un costo aggiunto per il SSN che ha ampiamente superato il costo ridotto derivante da meno morti e feriti.

Il significato profondo di questa ricerca è che indossare il casco mentre si va in bicicletta è un bene per te personalmente, perché stai proteggendo la tua testa, non il bilancio del SSN, ma può essere un male se imposto a un'intera comunità quando ha un'influenza così negativa sul numero di persone che vanno in bicicletta.

Può sembrare assurdo che imporre un casco ai ciclisti si traduca in una popolazione meno sana e in costi sanitari più elevati, ma questo tipo di ricerca è stato poi replicato in molti paesi con gli stessi risultati: diversamente dal trasporto motorizzato, il ciclismo è fortemente sensibile all'imposizione di regole restrittive.

L'approccio olandese è quello di rendere l'ambiente stradale sicuro per chiunque voglia pedalare: genitori con bambini, anziani e guerrieri della strada. Andare in bicicletta in Olanda non è diverso dal camminare e non richiede un abbigliamento speciale.

Altri paesi seguono un approccio diverso: riconoscere i pericoli dell'ambiente, e invece di correggerli, chiedere che le potenziali vittime si proteggano imponendo (o suggerendo fortemente) caschi, giubbotti ad alta visibilità, ecc. A volte questo approccio si spinge fino a dare parte della colpa alle vittime degli incidenti stradali (questa volta reali, non potenziali) per essere rimasti uccisi o disabili, perché non indossavano le protezioni adeguate.

Questo secondo approccio mette sullo stesso piano ciclisti e automobilisti: tutti devono rispettare le stesse leggi, tutti sono tenuti a proteggersi: caschi, gilet ad alta visibilità i primi, cinture di sicurezza, airbag e gabbie anti-crash gli altri. Ciò che questo approccio non apprezza, è la differenza fondamentale tra la bicicletta e la mobilità motorizzata: la bicicletta è fragile: qualsiasi limite o vincolo che le venga imposto ridurrà immediatamente il numero di persone che la praticano. La mobilità motorizzata è estremamente robusta: qualsiasi imposizione avrà solo un effetto minimo sulla sua popolarità.

Se l'obiettivo di una nazione, o di una città, è quello di promuovere la mobilità sostenibile e sfruttare i benefici sociali della bicicletta, allora l'approccio olandese è la strada da seguire. Se gli obiettivi sono diversi, ovviamente, altri approcci possono essere altrettanto validi.

Quindi, indossate il casco se siete un ciclista preoccupato per l'integrità della vostra testa, non imponetelo a tutti i ciclisti se siete un legislatore preoccupato per la salute della popolazione che state governando.