È una pratica standard iniziare una flebo quando qualcuno è ammesso al pronto soccorso?

Non so se questa sia una "pratica standard" in nessun dipartimento di emergenza, almeno negli Stati Uniti, ma d'altra parte non sarei troppo sorpreso se lo fosse davvero.

Tuttavia, questa non sarebbe una buona pratica e davvero non dovrebbe essere "standard" da nessuna parte!

Le linee IV sono posizionate per permettere la somministrazione di (a) rianimazione del volume dei fluidi, e (b) farmaci IV. (Alcuni farmaci possono essere somministrati solo per via endovenosa, e altri sono più rapidamente efficaci se somministrati per via endovenosa). (E anche (c) trasfusioni di sangue, che sono molto meno frequenti di (a) e (b)).

Nella maggior parte delle ED, un ordine del medico non è necessario prima di mettere in IV; è nell'ambito della pratica dell'infermiere prendere questa decisione al volo. In un buon ED, gli infermieri sono abbastanza bravi a sapere chi richiederà una flebo. Per alcune presentazioni di pazienti è davvero un gioco da ragazzi, e per la maggior parte degli altri l'infermiere avrà comunque una buona idea. Avranno ragione la maggior parte delle volte, e nei pochi casi in cui non sono sicuri, diranno: "Ehi, dottore, vuole una flebo per questo paziente?"

Una cosa che succede spesso al pronto soccorso sono i prelievi di sangue per vari test. Ora, i medici dell'ED che ordinano esami del sangue eccessivi/non necessari è una questione separata, ma sia come sia, un buon infermiere dell'ED ancora una volta avrà un'idea abbastanza buona di quali pazienti finiranno per farsi ordinare esami del sangue. Ha senso per loro prelevare il sangue durante l'incontro iniziale con il paziente in previsione dei test di laboratorio attesi, cioè mentre il paziente si trova nella stanza, viene collegato ai monitor, ecc. piuttosto che avere potenzialmente un altro elemento "da fare" in seguito da gestire in un ED estremamente occupato. Il "front-loading" di questa attività è un'ottimizzazione del tempo che fa bene alla cura del paziente. (Per esempio, immaginate di avere la vostra cura ritardata di un'ora perché l'infermiera era occupata ad aiutare un arresto cardiaco nella stanza accanto e non poteva venire a prelevarvi il sangue più tardi dopo che i test erano stati ordinati). Ora, se l'infermiera sta prelevando il sangue per i test e pensa che sia possibile che il paziente abbia bisogno di fluidi o di farmaci per via endovenosa, allora si metterà subito una flebo e preleverà il sangue, piuttosto che attaccarti una volta per il sangue ora e poi forse dovrai attaccarti di nuovo per la flebo se il medico lo ordina! Quindi, in questo modo, l'anticipazione degli ordini di laboratorio del sangue influenza anche la decisione dell'infermiere di mettere una linea IV.

Perciò, perché allora sarebbe una cattiva pratica in un ED mettere una IV in ogni paziente, indipendentemente dal reclamo presentato?

Un paio di ragioni...

Ogni intervento medico che facciamo ha i suoi "lati negativi" in termini di rischio, spesa (tempo e/o denaro), ecc. Quindi ogni singola cosa che facciamo, la facciamo in linea di principio perché pensiamo (di solito per buone ragioni) che il "lato positivo" supera il "lato negativo". Ora, consideriamo il caso di mettere una linea IV. Per come vanno le cose, questo è un intervento abbastanza benigno. Lo facciamo sempre, e la maggior parte delle volte non causa problemi. Tuttavia, è una procedura, e richiede almeno un po' di tempo per essere eseguita, e quando si somma il tutto, un mucchio di posizionamenti di flebo non necessari ha un impatto sull'efficienza di un ED, che fa aumentare i costi, ma molto più importante si traduce in ritardi nella cura del paziente, che nel contesto di un ED può avere gravi conseguenze per i pazienti. Consuma anche alcune forniture, quindi le flebo non necessarie sono uno spreco di denaro. Ma l'aspetto negativo più significativo è il rischio per il paziente. Lesioni e complicazioni da venipuntura sono rare, ma certamente non inaudite. Queste includono lesioni nervose, emorragie incontrollate o ematomi nel paziente anticoagulato, punture arteriose accidentali e infezioni. Nel grande schema delle cose, questi sono rischi minimi e ne vale la pena nel paziente che ha effettivamente bisogno di una flebo, ma esporre i pazienti ad essi quando l'intervento non è indicato sarebbe sbagliato.

Inoltre, c'è un po' di dolore coinvolto nell'ottenere una flebo che per la maggior parte delle persone non è un grosso problema, ma per il paziente sensibile e/o ansioso può aggiungere un'inutile angoscia ad una visita in ED già stressante. Perché qualcuno vorrebbe farli soffrire inutilmente? (Come ho detto... per la maggior parte dei pazienti, non è un grosso problema, ma ognuno è diverso). Quando i pazienti sono angosciati, può interrompere "l'alleanza terapeutica", cioè rendere più difficile per loro fidarsi di noi, darci informazioni complete e veritiere, e usare il loro miglior giudizio sui piani di diagnosi e trattamento che proponiamo quando stiamo facendo del nostro meglio per fare ciò che è giusto per loro.

Un'altra cosa... ottenere una flebo in un tentativo è facile su un paziente con buone vene, ma su un paziente con vene di merda può richiedere più tentativi. Questo non fa che moltiplicare tutti gli aspetti negativi di cui sopra (rischio di complicazioni, dolore del paziente, tempo ed efficienza, spese).

Il punto fondamentale è che gli interventi medici non necessari non sono etici, e qualsiasi politica ospedaliera che standardizzi gli interventi medici non necessari (anche le flebo) sarebbe immorale e una cattiva cura del paziente.

Ricorda che il paziente ha l'ultima parola su qualsiasi intervento. Ha il diritto di rifiutare una flebo o qualsiasi altra cosa. Non sto dicendo che si dovrebbe andare a rifiutare tutto ciò che i medici e le infermiere raccomandano, ovviamente! Ma se qualcuno vuole metterti una flebo e tu non capisci perché è necessaria, allora ti devono una spiegazione, e se il meglio che possono darti è "è la politica standard", allora è completamente ragionevole che tu dica "No, aspettiamo finché non sarò valutato dal medico". Indipendentemente da qualsiasi "politica standard", non si può negare l'assistenza in un ED solo sulla base del rifiuto di una linea IV, e se qualcuno in un ED fa sembrare che accettare una IV come parte della "politica standard" sia una condizione per ricevere l'assistenza, si trova sul ghiaccio molto sottile e probabilmente sta effettivamente infrangendo la legge (vedi https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act).