Perché alla maggior parte delle persone (e ai fan dei libri in particolare) non piace il film della Guida galattica per gli autostoppisti?

Quindi la prima volta che Douglas Adams ha raccontato la storia della Guida per gli autostoppisti, aveva sei episodi di radiodramma da scrivere. La storia che ha portato a termine in quei sei episodi, per un totale di circa tre ore, prevede che la Terra venga distrutta, che Arthur Dent e compagnia scoprano che la Terra è in realtà un enorme computer progettato per capire quale sia la Domanda Definitiva della Vita, dell'Universo e di Tutto quanto, che si dividano dopo aver mangiato al Ristorante al Termine dell'Universo, e che Ford e Arthur scoprano che la Domanda Definitiva è praticamente senza senso e che gli umani sono i discendenti del terzo inutile della popolazione Golgafrinchan.

Quelli di voi che non hanno ascoltato il radiodramma originale ma che hanno letto i libri noteranno che questo copre materiale da Guida galattica per gli autostoppisti e Il ristorante al termine dell'universo. Infatti, il primo libro copre solo due terzi del materiale della prima serie radiofonica. Questo è un modo elegante per dire che The Hitchhiker's Guide to the Galaxy il romanzo non è una storia completa e lascia praticamente tutto irrisolto alla fine. Certo, sappiamo che la Terra era un enorme computer, ma in realtà, abbiamo avuto solo un mucchio di impostazioni senza alcun payoff.

Allora si arriva a fare un film, e qui ci si ritrova con un mucchio di opzioni che probabilmente non piaceranno a nessuno:

• Adattare il radiodramma originale, che era circa della lunghezza giusta. Tuttavia, questo significa tagliare molte parti della storia come scritto nel libro, e il libro è il motivo per cui ci si preoccupa di adattare questa storia per lo schermo in primo luogo.
• Impegnarsi ad adattare i primi due libri della serie come due film. Il problema qui è che questa è una scommessa gigantesca in termini di denaro, e nessun dirigente di studio sano di mente lo farà.[1]
• Adattare il primo libro essenzialmente così com'è. A quel punto, hai un film profondamente strano che non obbedisce praticamente a nessuna convenzione della storia senza alcuna garanzia di poterlo concludere correttamente. In altre parole, probabilmente stai guardando una bomba al botteghino.
• Tenta disperatamente di creare una struttura in tre atti da ciò che è presente nel primo libro, il che significa un film molto più commerciabile, mentre ti permette di mantenere una buona parte di ciò che è nel libro in primo luogo.

L'ultima opzione è quella che i registi hanno scelto, ed è responsabile di molte delle decisioni che i fan del libro generalmente non hanno amato.[2] Dato che praticamente nessun filo della storia viene risolto, i registi hanno inserito archi di personaggi che non sono nel libro originale,[3] concentrandosi in particolare sui due personaggi terrestri con cui il pubblico può identificarsi più facilmente. Arthur smette di piagnucolare a tempo pieno, Trillian si lascia alle spalle la sua fase da cattivo ragazzo.

Non si tratta di cattivi cambiamenti - ma sono e si sentono convenzionali, qualcosa che i libri e la serie radio non hanno mai fatto veramente. Così quella che era una stranezza per lo più fine a se stessa diventa una stranezza più mirata: la pistola dell'empatia è usata in più modi per ripulire il terzo atto del film, per esempio, che è solo più ordinato rispetto alle prime versioni della storia.

Questo è davvero il problema che la maggior parte della gente ha in definitiva con il film. Per rendere il film commerciabile, il libro ha dovuto essere piegato in qualcosa che la maggior parte dei fan non avrebbe mai accettato. Il problema non era che il cast non fosse abbastanza inglese,[4] non era che i dettagli dei libri non fossero ricreati correttamente,[5] era che il film doveva fare più di 100 milioni di dollari per andare in pareggio,[6] e nessuno studio va all'avanguardia con tutti quei soldi in gioco.

[1] E se qualcuno qui sta per rispondere con LOTR, quella era la New Line Cinemas che faceva un disperato tiro al risparmio su una serie molto più popolare. A meno che tu non sia in punto di morte, non fai quella chiamata.

[2] Non conosco nessun fan del libro che abbia odiato il film, ma in generale, la risposta è più "eh."

[3] Di nuovo, non è necessario che lo siano, questa non è tutta la storia del libro. Inoltre, nei libri si può essere molto più strani che nei blockbuster multimilionari.

[4] Ford, Zaphod e Trillian sono interpretati da americani. Il fatto è che queste scelte di casting hanno senso. Zaphod è rumoroso, pacchiano e un completo toro in un negozio di porcellane, quindi è ovvio che si scelga un americano in contrasto con la riservatezza britannica di Arthur Dent. Allo stesso modo, con gli archi dei personaggi che hanno costruito, avere Trillian come americana ha anche senso in un "oh sì, stiamo facendo una cosa alla Richard Curtis, tanto vale impegnarsi". Ford è l'unico jolly qui.

[5] Qui è dove il paragone con LOTR ha senso, perché alla maggior parte dei fan dei libri di Tolkien quei film sono piaciuti.

[6] Il budget di produzione era di circa 50 milioni di dollari, il doppio per i costi di marketing e quant'altro.