Perché Linux non ha bisogno di un firewall di default, come fa Windows?

Dal punto di vista dell'utente: Linux non ha bisogno di un firewall di default perché non apre le porte di default senza che l'utente lo riconosca (Esempio: se si installa un server SSH, allora la porta 22 è aperta, se non lo si installa allora rimane chiusa, ecc. In Windows è difficile avere questo livello di certezza). Le distro Linux (come Ubuntu e altre) non avviano servizi che ascoltano le richieste in entrata.

Quando si installa windows, si installa un sacco di software per connettersi, gestire, supervisionare, connettersi di nuovo, ecc. Tutta quella merda ascolta le richieste in entrata tutto il tempo. Gli utenti non sanno (e non dovrebbero sapere) quali porte sono aperte in una scatola di Windows. Non si ha questo problema in Ubuntu e in generale in qualsiasi distro linux.

È Worst: Windows offre una grande quantità di controllo ai client che si connettono a quei servizi. Quindi il problema è doppio: a) ci sono molte porte aperte sconosciute che ascoltano i messaggi in arrivo. b) questi ascoltatori hanno il "potere" di modificare qualsiasi cosa nella macchina windows.

Hai bisogno di un firewall quando non hai il controllo di quali porte sono aperte. Questo è il solito stato delle cose in Windows. In Linux si può installare un firewall, ma non è necessario, tranne se non si ha il controllo su ciò che accade in quella macchina o si hanno alcune esigenze particolari.

I software hanno dei bug e gli hacker potrebbero usarli per avere accesso alla vostra macchina. In questo senso, il codice open source significa che più occhi possono leggere quel codice e trovare e correggere più bug più velocemente del codice close source come Windows. Questa è la ragione principale per cui Linux è molto più sicuro di Windows.

In generale, se avete dati preziosi nella vostra macchina, dovreste considerare seriamente una scatola Linux (o una Apple).