Chi è il più grande tennista che ha perso il Grande Slam a causa della sua generazione?

Kent Carlsson, naturalmente.

Questo ragazzo.

Kent Carlsson è entrato in scena come un fenomeno svedese di 17 anni sulla terra battuta, la seconda ondata dopo Borg e Wilander. In soli 3 anni e mezzo di tour, ha ottenuto 9 titoli e 8 secondi posti. Nel 1988, all'età di 20 anni, sembrò sfidare seriamente Wilander come il primo giocatore su terra battuta del suo tempo. In quell'anno, vinse cinque titoli (Madrid, Amburgo, Kitzbuhel, St. Vincent e Barcellona), compilò un record di 50-8 partite e salì al numero 6 del mondo... e poi in meno di un anno se ne andò, costretto a ritirarsi a 21 anni con problemi cronici al ginocchio. Aveva uno stile intenso, enormi colpi in topspin, uno dei migliori kick serve che abbia mai visto.
Kent Carlsson: The Ultimate Supernova?

Se non avete mai sentito parlare di lui, lo capisco. Io stesso ho scoperto chi era cinque minuti fa, quando ho iniziato la ricerca per rispondere a questa domanda, ed era in cima a una delle mie liste.

La verità è che chi è il più grande giocatore tra i non vincitori del Grande Slam dipende da quale metrica considerate buona per misurare la grandezza. Ho controllato tre metriche, ed ecco i risultati. Come sempre, dati di riferimento: JeffSackmann/tennis_atp.

• Classificazione
  Questa è abbastanza semplice. Marcelo Ríos è notoriamente l'unico tennista maschio ad essere stato classificato al primo posto senza aver vinto uno Slam. Ha raggiunto una finale Slam (e diversi quarti di finale), e le sue prestazioni in vari altri tornei sono state apparentemente abbastanza buone da fargli guadagnare il primo posto in classifica.
  Questa è una metrica migliore di quanto sembri. La classifica ATP prende in considerazione le prestazioni dell'anno precedente, e per sei settimane, Rios è stato il miglior giocatore del pianeta, senza mai vincere un major. Questa è un'affermazione come un'altra.
• Punti
  David Ferrer, naturalmente. È probabilmente la risposta più ovvia per chiunque segua lo sport in questi giorni. Ha raggiunto 1 finale e 5 semifinali, ma soprattutto, ha probabilmente giocato più tornei all'anno di tutti i suoi contemporanei, durante ogni anno in cui è stato attivo. Ferrer è un vero e proprio slogger, il tipo che lavora più duramente della maggior parte dei giocatori, ma non sembra mai essere fortunato.
  Questa metrica è discutibile all'inizio, dal momento che il numero di punti in palio nel tour è aumentato drammaticamente negli ultimi dieci anni. Quindi la lista dei giocatori con il massimo dei punti ma senza uno slam è dominata da giocatori contemporanei. Eccoli qui con il primo posto che hanno raggiunto. Tenete presente che molti di questi ragazzi sono ancora attivi, quindi l'ordine potrebbe cambiare.
  3 - Ferrer 7220
  4 - Nishikori 6385
  4 - Soderling 6055
  3 - Davydenko5335
  4 - Berdych 5230
  5 - Tsonga 5230
  4 - Raonic 5160
  6 - Simon 4170
  7 - Verdasco 3900
  3 - Coria 3770
• Percentuale di vittoria
  Infine, quello strano. Per divertimento, ho provato a ordinare i vincitori non-Slam per percentuale di vittoria, ma ho ottenuto un sacco di risultati spazzatura, dal momento che non ho messo alcun controllo sul numero di partite giocate. Questo significa che un giocatore che ha giocato 4 partite nella sua vita a livello ATP Challenger, e ne ha vinte 3, sarebbe in cima a questa lista. Per evitare questo, stiamo considerando solo i giocatori che sono stati, ad un certo punto, nella top ten. Kent Carlsson, come detto prima, è in cima a questa lista, con una percentuale di vittorie francamente sorprendente del 73,39 compilata nel corso della sua breve carriera. I prossimi nomi della lista sono altrettanto sconosciuti, ma alle posizioni 7 e 8 abbiamo i giocatori attivi Jo-Wilfried Tsonga e Kei Nishikori con percentuali di vittoria 69,31 e 68,57 rispettivamente.

Se avete qualche idea su quali altre metriche sarebbero interessanti, sarei felice di provare anche quelle.