Quale display è più efficiente in termini di batteria, un sAMOLED 120Hz o un IPS 90Hz?

Ciao Ravi!

Spero che tu conosca la differenza di base tra i display IPS LCD e AMOLED. In un IPS LCD, è retroilluminato da una serie di pannelli LED appena dietro lo strato di pixel. Il LED emette luce bianca, e poi illumina i singoli pixel che a loro volta non emettono alcuna luce da soli. Negli OLED, i pixel stessi si illuminano e visualizzano il contenuto.

La retroilluminazione a LED consuma molta più batteria degli OLED. Con la nuova modalità dark del sistema, gli OLED diventano più efficienti dal punto di vista energetico perché i singoli pixel si spengono completamente per produrre il colore nero. Questo risparmia un sacco di energia rispetto ai convenzionali display LCD retroilluminati a LED.

Ora venendo alle frequenze di aggiornamento del display, un display a 120Hz aggiorna 120 volte al secondo (cioè la GPU rende 120 fotogrammi al secondo e li spinge al display). La stessa teoria si applica anche a un display a 90Hz. La differenza di 30Hz non è molto (33% di frequenza di aggiornamento più veloce per essere esatti). Questo non è un grosso problema di energia rispetto agli OLED e agli LCD IPS. Inoltre, è possibile abbassare la frequenza di aggiornamento in un dispositivo a 120Hz ad un minimo di 60Hz, che è utile se si vuole scendere a compromessi con l'alta frequenza di aggiornamento e risparmiare un po' di batteria (ed è molto ovvio che non sarà possibile convertire un IPS in un OLED per risparmiare batteria).

Quindi, secondo me, sAMOLED 120Hz è più efficiente dal punto di vista energetico rispetto a IPS 90Hz. Modificando le impostazioni di sistema, è possibile abbassare 120Hz a 60Hz su un pannello AMOLED e risparmiare più batteria, ma non è possibile cambiare 90 Hz IPS in 90 Hz AMOLED.

Votate se è valsa la pena leggere e se ha risposto alla vostra domanda.

Grazie!