Perché Star Trek è molto più popolare come franchise fantascientifico di Battlestar Galactica?

L'originale BSG era un ripoff piuttosto rozzo di Star Wars. Non ha aperto nuovi orizzonti. Non ha creato qualcosa con un fascino duraturo. C'era un po' di nostalgia per esso, ma non era l'epico Star Wars e non era abbastanza serio da essere TNG prima che TNG esistesse.

Il reboot era fantastico - buono come qualsiasi cosa in Trek, anche se molto più scuro. Inoltre, non credo che fosse innovativo. All'epoca, gli show televisivi seriali avevano già raccolto molto di più, quindi non era una novità nell'offrire questo, e non c'era spazio per un universo veramente espanso. Uno show su New Caprica non sarebbe stato BSG, davvero, e un prequel.... Sì, i prequel fanno schifo.

Trek, d'altra parte, era assolutamente innovativo quando era nuovo. Solo 3 stagioni dello show hanno creato una base di fan tale da doverne fare altre. I film andavano e venivano. TNG ha portato la fiamma. DS9 era grande ma ha sofferto all'inizio in parte a causa della sovraesposizione, ed è migliorato solo man mano che andava avanti. Voyager è stato uno show di troppo, ed Enterprise potrebbe anche non essere esistito.

Ma il reboot di BSG non ha lasciato molto spazio per altro. Caprica era un'idea pulita, ma credo che sia durata solo una stagione. Essendo il reboot di BSG uno show molto cupo, probabilmente non poteva attrarre la stessa base di fan come se fosse stato un po' meno brutale.

È successo anche dopo il picco di Trek. Ironicamente, la cosa migliore che è successa a Trek è stata la cosa migliore che è successa a BSG. Ron D Moore.

Quindi, a parte la serie reboot, BSG non è davvero nulla di rilevante.