Gli sviluppatori di videogiochi decidono mai di lasciare senza patch i glitch divertenti o interessanti?

Quindi lo scenario nella tua testa sarebbe come

QA ha scoperto un bug

QA ha riportato un bug, e lo sviluppatore lo ha trovato divertente o interessante.

Anche quando il bug può essere corretto in tempo, hanno deciso di non correggerlo perché è divertente e interessante.

No. Questo scenario non è mai accaduto.

Questo è il modo in cui il processo di QA di solito funziona:

Ad un certo punto durante la fase successiva dello sviluppo, il QA ha iniziato a testare il gioco. Scopriranno un mucchio di bug. il QA darà al bug un livello severo. Di solito i bug che bloccano il gioco (crash, bug che bloccano la progressione), i bug legali, i bug del copyright... sono la priorità assoluta. Dopo di che si hanno i bug dannosi, i bug fastidiosi, fino ai bug "buoni da avere" della qualità della vita.

Quando si correggono i bug, gli sviluppatori di solito iniziano da quelli più gravi.

Alla fine del processo di QA, dovremmo avere tutti i bug gravi, la maggior parte dei bug B, alcuni bug C, e forse alcuni buoni da avere.

Quando gli sviluppatori decidono di non correggere un bug, è quasi sempre perché non abbiamo tempo per correggerlo. Sappiamo che esiste, solo che non abbiamo il tempo di risolverlo.

Non c'è una decisione consapevole di lasciare un bug nel gioco perché è divertente.

E per l'ultima volta, gente, per favore non presumete di conoscere le decisioni degli sviluppatori su qualcosa solo perché avete giocato il gioco per 100 volte. A meno che non siate personalmente coinvolti nella produzione di quel particolare gioco, a meno che non siate personalmente coinvolti nel bug triage, state solo speculando.

Per favore non speculate su qualcosa di cui non sapete nulla. Per favore, non commentate e non cercate di "educarmi" su questo argomento.