Perché esattamente Apple usa schede grafiche AMD invece di NVIDIA?

Ho scritto una nuova risposta, attualmente la vecchia risposta è sotto questa. Ho intenzione di passare attraverso e chiarire/condensare/accorciare le cose. Poiché tendo ad essere eccessivamente prolisso e a scrivere le cose in modo confuso. Questo dovrebbe accadere nelle prossime 48 ore o giù di lì.

Scrivere un'intera nuova risposta (la risposta originale è sotto) perché non l'ho mai fatto quando sono accaduti alcuni casi pubblici correlati, quindi. Ecco qui, perché Apple ha scelto di usare la grafica AMD invece di Nvidia. Ma, prima, i motivi per cui Apple ha potuto evitare Nvidia.

Ci sono due grandi giocatori di GPU nello spazio "x86", AMD e Nvidia. Per anni (e al momento in cui questa domanda è stata posta originariamente) NVidia ha avuto un'architettura "superiore" per le prestazioni per watt sulle parti desktop.

Nvidia, quando si trattava di Apple, non aveva così tanti vantaggi come nell'arena desktop. Avevano, e hanno ancora, un supporto OpenCL peggiore di AMD. La loro efficienza energetica svanisce quasi completamente nei limiti di potenza richiesti da Apple. E ancora peggio, AMD ha dimostrato di essere più disposta e capace di lavorare con altre aziende. Un grande esempio di questo è l'iMac 5K originale che ha usato un lavoro personalizzato per permettere allo schermo di funzionare a 60hz.

Ora, sulle ragioni "legali", per lo più dietro le quinte, che hanno portato Apple a cacciare completamente Nvidia sul marciapiede:

La storia breve: Nvidia ha cercato di concedere in licenza la sua architettura grafica e i suoi brevetti per le parti mobili. Tutti quelli che hanno contattato non volevano la loro architettura e non credevano che i brevetti fossero necessari. Apple era tra quelle aziende, e non ha preso bene le minacce di NVidia. E Nvidia era fuori.

La lunga storia:

nel 2013, Nvidia ha iniziato ufficialmente a promuovere un programma di licenze per la loro architettura GPU mobile e i loro brevetti. NVIDIA per concedere in licenza Kepler e future GPU IP a terze parti

Nvidia credeva di avere dei brevetti, soprattutto quelli delle cause intentate contro Qualcomm e Samsung, applicati alla maggior parte delle architetture GPU mobili. Ma questo sarà un po' più avanti. Ad ogni modo, NVidia ha avvicinato Apple, Qualcomm, Samsung e probabilmente qualche altra azienda. Offrendo loro una licenza che aveva un prezzo esilarante (vedi la risposta originale qui sotto), e tutti hanno rifiutato.

A questo punto, Nvidia o ha provato di nuovo con Apple, o li ha minacciati legalmente, o forse quando le cause contro Qualcomm e Samsung sono state archiviate, o forse Apple ha semplicemente sentito che anche il primo discorso era troppo minaccioso per essere permesso di iniziare. Il momento esatto in cui è stato deciso non ha molta importanza. Ciò che conta è che Apple non voleva trattare con Nvidia quando aveva un altro partner altrettanto valido, se non migliore.

Ora, un po' prima, o forse un po' dopo, sono state presentate le cause di NVidia contro Qualcomm e Samsung. NVIDIA deposita denunce per violazione di brevetti contro Qualcomm e Samsung I brevetti in queste cause erano quelli che NVidia avrebbe portato ad Apple. L'azione che Nvidia voleva era quella di impedire a Samsung di vendere telefoni che utilizzano prodotti in violazione. Dovrebbe essere chiaro perché Apple non ha preso bene i termini di licenza di Nvidia, o ancora, questo potrebbe essere stato ciò che li ha fatti davvero prendere nota.

E per concludere come è finita, Anandtech sarà di nuovo collegato, NVIDIA & Samsung Settle All Patent Infringement Disputes Ma, fondamentalmente i brevetti sono stati giudicati non violati.

Risposta originale: Perché Nvidia ha cercato di far accettare ad Apple il loro finto schema di licenze Kepler, e Apple ha detto di no. Nvidia ha minacciato un'azione legale, e Apple ha detto "no, addio".

edit: per chiarezza sul perché questa azione (e non la stessa di Samsung, Qualcomm, ecc.) ha spinto Apple così lontano, è dovuto al fatto che Nvidia chiede più dell'1% dell'ASP per unità. Alle vendite attuali, questo sarebbe nell'ordine di 1,5-2 miliardi di dollari all'anno.

Nvidia è stata abbastanza intelligente da non schierare Apple come un'azienda da citare apertamente per i suoi brevetti (come hanno fatto Samsung e credo Qualcomm) senza aver già vinto una causa. Quindi non ha reso pubblica la cosa.

Anche AMD ha avuto più supporto e migliori driver per OpenCL, e a me sembra molto più disposta a lavorare con aziende esterne.

E ai bassi clockspeeds che Apple tende a far girare con le schede AMD, le loro prestazioni per watt sono quasi uguali. Apple si preoccupa molto di più delle prestazioni a X watt di potenza, invece che delle prestazioni di picco.

Per esempio, a 35W, la GPU Radeon Pro usata nei portatili Macbook Pro è circa uguale a una parte NVidia da 35W.