Perché il lago Itasca, e non uno dei torrenti che lo alimentano, è considerato la sorgente del fiume Mississippi?

Credo che il lago Itasca sia tradizionalmente considerato la "sorgente" del Mississippi, non la "sorgente".

La "sorgente" di un fiume è un concetto un po' antiquato e non molto usato nella moderna idrologia. Tende a riferirsi a un lago da cui si immagina che il fiume scorra - ma come dici tu, un tale lago avrà quasi invariabilmente affluenti propri, che sono le vere sorgenti del fiume. Per convenzione standard, il più lungo di questi affluenti dovrebbe essere considerato il tratto più alto del fiume principale, e il suo punto di partenza dovrebbe essere la testa del fiume ai fini della misurazione della sua lunghezza (anche se il punto di partenza di un torrente è un po' vago e varia con le precipitazioni ecc). E l'idea che un fiume abbia una "sorgente", che suona come se fosse il lago a fornire il flusso del fiume, è comunque sbagliata, dato che la vera sorgente dell'acqua di un fiume sono tutte le precipitazioni, i laghi, gli stagni e i ruscelli del suo vasto spartiacque.

Nel caso del Mississippi, il lago Itasca è considerato la sua sorgente perché l'uscita del lago è il punto più alto del tratto di fiume che è chiamato "Mississippi". Vale a dire, il corso d'acqua che esce dal lago Itasca si chiama fiume Mississippi e conserva questo nome fino a New Orleans, mentre i torrenti che confluiscono nel lago Itasca non portano lo stesso nome. Questa è, naturalmente, un'etichettatura arbitraria. Come sottinteso sopra, avrebbe più senso che l'affluente più lungo del lago condividesse il nome Mississippi.

Tuttavia, se ci si attenesse davvero alla convenzione standard di dare a un fiume un nome unificato dalla sua foce a monte fino alle sorgenti più lontane (cioè, lungo il suo ramo più lungo), allora il torrente che scorre fuori dal lago Itasca non si chiamerebbe affatto Mississippi. Dico questo perché il fiume Missouri è in realtà considerevolmente più lungo della sezione del fiume Mississippi che si trova sopra la loro confluenza. Così, anche se i nomi sulle mappe rendono il fiume Missouri un affluente destro del Mississippi, seguendo la convenzione sulla lunghezza, il fiume Missouri dovrebbe essere in realtà il fiume Mississippi superiore, e il fiume Mississippi dal lago Itasca a St. Questo metterebbe le sorgenti del Mississippi nelle montagne del Montana occidentale, e lo renderebbe il fiume più lungo del Nord America e il quarto più lungo del mondo, a 2.320 miglia/3.730 km. In effetti, questo è il modo in cui molte persone esprimerebbero la lunghezza del Mississippi.

Invece della lunghezza, alcuni potrebbero sostenere che il volume d'acqua è il modo più appropriato per decidere quale ramo di un sistema fluviale è il ramo "principale" e dovrebbe condividere il nome del corso inferiore. Anche sotto questo sistema, il ramo che si estende a monte del lago Itasca non conterebbe come il Mississippi superiore, dal momento che il fiume Ohio ha un volume di scarico più grande del Mississippi alla loro confluenza. E il fiume Ohio stesso dovrebbe davvero essere considerato per includere il fiume Allegheny, per le ragioni di cui sopra. Quindi, con una definizione basata sul volume d'acqua, il Mississippi sarebbe considerato iniziare nel nord della Pennsylvania.

Quindi, in breve, il lago Itasca è chiamato la fonte del Mississippi perché si chiama il Mississippi partendo dal lago Itasca. Ma questa è una nomenclatura piuttosto arbitraria.

Modifica: Mi è venuto in mente subito dopo aver postato questo, che dato che il nome Mississippi è di origine Anishinaabemowin, sembrerebbe plausibile (anche se forse qualche storico lo sa per certo) che il tratto settentrionale fosse in effetti il tratto originale del fiume chiamato Mississippi. Se questo è il caso, allora non è di fatto arbitrario che il Mississippi superiore (che scorre dal lago Itasca) sia chiamato Mississippi; ciò che razionalizzerebbe la nomenclatura sarebbe se anche l'affluente più lungo del lago Itasca fosse chiamato Mississippi, ma poi il Mississippi fosse considerato finire o a St. Louis, MO, e il resto del fiume fino a New Orleans fosse chiamato fiume Missouri (per una definizione basata sulla lunghezza), o al Cairo, IL, e il resto del fiume fosse chiamato fiume Ohio (per una definizione basata sul volume). La mia risposta originale aveva dato per scontato che il sistema fluviale si chiamasse Mississippi alla sua foce finale, il che suppongo non sia il presupposto giusto.