Quali sono alcuni dei più grandi short squeeze di sempre?

I più grandi short squeeze hanno più o meno origine quando una persona o un gruppo cerca di mettere all'angolo il mercato. I migliori casi storici includono:

• L'angolo di mercato di Piggly Wiggly quando il droghiere Clarence Saunders (il primo a brevettare il concetto di negozio di alimentari self-service), voleva dare una lezione ai venditori allo scoperto delle azioni Piggly Wiggly. Prendendo in prestito dieci milioni di dollari dalle banche, Saunders riuscì ad accumulare il 98% delle azioni scambiate e a far salire il prezzo delle azioni da 39 a 124 dollari in un breve periodo; una catastrofe per i venditori allo scoperto che affrontarono enormi perdite quando il prezzo salì. Ma a causa dell'arresto delle contrattazioni e dell'estensione delle consegne delle azioni prese in prestito, la posizione di Saunders non era sostenibile a causa dei suoi debiti, e alla fine subì perdite così grandi che fu costretto a dichiarare bancarotta.
• Cornelius Vanderbilt riuscì notoriamente a mettere all'angolo nel 1862 la Harlem Railroad anticipando il suo valore strategico nel mezzo di un raid degli orsi. La mossa non solo gli fruttò una piccola fortuna, ma gli fece guadagnare il controllo delle uniche due linee ferroviarie che offrivano servizio a Manhattan. All'epoca, i razziatori che vendevano allo scoperto le azioni della Harlem Railroad non erano investitori comuni. Includevano membri del consiglio comunale di New York e direttori del consiglio di amministrazione della compagnia stessa. Quando Vanderbilt possedeva più azioni di quante ne fossero in circolazione, si offrì di lasciare che i membri del consiglio coprissero le loro posizioni corte con solo piccole perdite se avessero richiamato la licenza. Cosa che fecero.
• Quando il leader della Porsche, Wendelin Wiedeking, voleva rilevare la Volkswagen, usò opzioni regolate in contanti per aggirare la trasparenza e la divulgazione delle operazioni di mercato della Porsche. Quando il piano di Wiedeking divenne pubblico, i venditori allo scoperto e gli hedge fund scoprirono presto che le azioni privilegiate della Volkswagen erano scambiate con uno sconto significativo rispetto alle ordinarie, vicino al 70%. Mentre il prezzo delle ordinarie saliva voracemente, le privilegiate rimasero ferme. I fondi hedge hanno iniziato ad andare corti sulle azioni e lunghi sulle privilegiate per trarre profitto dall'enorme divergenza. Quando il mercato scoprì che Porsche aveva accumulato il 74,1% delle azioni in circolazione utilizzando opzioni intrasparenti regolate in contanti, solo lo 0,9% in meno per ottenere il controllo, la massiccia spinta fuori dalla porta d'uscita ha alimentato il prezzo delle azioni fino a un massimo di 999 euro, rendendo brevemente Volkswagen la più grande azienda del mondo fino a quando il prezzo è sceso di nuovo nel dicembre 2018. Gli hedge fund hanno perso circa 20 miliardi di dollari.
• Spesso a causa di questioni di trasparenza, il fenomeno degli short squeeze si verifica più frequentemente nei mercati small-cap - più specificamente con i penny stock. Come quando "l'uomo più odiato d'America", Martin Skhreli, ha orchestrato un violento short squeeze sulla società biotecnologica fallita, KaloBios. KaloBios'l'unico vero farmaco aveva appena fatto flop e l'azienda non aveva liquidità sufficiente per pagare oltre 6 milioni di dollari di debito. I venditori allo scoperto hanno percepito lo short come un "no brainer near term zero". Ma quando Skhreli annunciò che lui e un gruppo di soci avevano acquisito oltre il 50% delle azioni in circolazione e che non avrebbe più prestato azioni a coloro che cercavano di venderle allo scoperto, le azioni salirono di un impressionante 10.000% in soli cinque giorni di negoziazione.
• L'ovvio caso recente riguarda quello che i media hanno chiamato la "mania" di Tesla. Le prospettive del business di Tesla e il braccio di ferro tra tori e orsi, tra cui importanti gestori di fondi come David Einhorn e Mark Spiegel (che sono ancora convinti che l'azienda sia un castello di carte pronto a crollare), hanno creato negli anni un prezzo delle azioni piuttosto volatile. Elon Musk ha iniziato a dichiarare pubblicamente la sua opinione senza filtri sui venditori allo scoperto e la loro motivazione a trovare e diffondere un sentimento negativo su Tesla. Lo spettacolo intorno al caso "taking Tesla private" sembrava funzionare per i venditori allo scoperto, dato che il prezzo delle azioni è sceso di circa il 50% da novembre 2018 a maggio 2019. Ma poi, tra l'apertura da parte di Tesla della Gigafactory di Shanghai ("Giga Shanghai") e l'annuncio del primo utile operativo annuale dell'azienda che supera le proiezioni degli analisti, i tavoli si sono rovesciati e le azioni Tesla battute sono salite alle stelle quando i venditori allo scoperto, precedentemente costanti, hanno iniziato a diventare ansiosi e si sono precipitati a coprire le loro posizioni. Quando Ackman ha preso la sua posizione nel 2012, ha esposto la sua tesi corta su Herbalife in una presentazione di tre ore a una conferenza di investimento (documentata nel documentario di Netflix, Betting on Zero) chiamando la società di integratori nutrizionali uno schema piramidale destinato ad andare a zero. Anche se personalmente penso che abbia ragione sulla vitalità di Herbalife, il vero problema di Ackman è stato che dall'altra parte dello scambio c'era un investitore importante, Carl Icahn, che ha preso una posizione lunga e ha acquisito il 26,2% della società. I due grandi investitori hanno iniziato un'intensa faida nei media. Successivamente, nel corso dei cinque anni successivi, Herbalife è riuscita a riportare miglioramenti nella sua posizione finanziaria, mostrando una crescita sia nelle entrate che nella generazione di flussi di cassa. La Federal Trade Commission ha multato l'azienda per 200 milioni di dollari dopo aver indagato sulle sue pratiche, ma non ha mai etichettato ufficialmente il business come schema piramidale. Le azioni hanno continuato a salire e Ackman ha infine abbandonato la sua posizione nel febbraio 2018. Anche se la perdita di Pershing Square è sconosciuta, si stima che sia vicina all'intera scommessa di 1 miliardo di dollari. Ironicamente, Icahn ha guadagnato circa lo stesso importo.