È possibile battere Google?

Non solo è possibile, ma è sempre più probabile che accada presto.

Il motivo per cui non è ancora successo è che nessuno ha ancora applicato la strategia corretta. Non credo che ci vorrebbero imprese eroiche di esecuzione, data la giusta strategia. Per competere con la strategia di Google, o capire perché può essere battuta in primo luogo, è utile capirlo:

Nonostante i profitti, il talento e la maturità di Google, il numero di modi in cui un utente può cercare qualcosa è molto limitato. Il modo in cui Google Search presenta i risultati all'utente, data una query di input, è anche fuori dal controllo dell'utente. L'utente, per quanto esperto, non può istruire Google a usare un diverso tipo di algoritmo di ricerca. Né l'utente può vedere i dettagli dell'algoritmo che viene scelto per lui, poiché si tratta di un segreto commerciale altamente sorvegliato.

Questa è naturalmente una scelta deliberata da parte di Google. Ci sono alcune ragioni, secondo me, per cui la strategia di Google ha successo:

1. "If it ain't broke, don't fix it"
   Google ha costantemente mantenuto una quota di mercato di maggioranza nello spazio dei motori di ricerca, nonostante abbia avuto molta più stampa negativa di Microsoft, negli ultimi tempi. Ci sono stati cambiamenti al motore di ricerca, ma questi cambiamenti sono stati così graduali che sono appena percettibili dall'utente. Questa coerenza mantiene molti utenti fedeli, in quanto possono aspettarsi che lo strumento sarà lì, affidabile e fedele, giorno dopo giorno.
2. La mancanza di una ricca personalizzazione del motore di ricerca serve meglio i clienti paganti (inserzionisti), piuttosto che gli utenti finali
   Questo non dovrebbe sorprendere, in quanto sono le aziende che comprano pubblicità. Sono le imprese che generano reddito per Google. Gli specialisti SEO possono essere assunti da quell'azienda per aiutare a garantire che un potenziale cliente trovi il sito quando cerca termini rilevanti. Il lavoro di uno specialista SEO, grazie alle scelte limitate dell'utente finale, finisce per essere relativamente semplice e realizzabile da un tipico professionista del marketing.
   
   Se un dato mercato commerciale è troppo competitivo per un team SEO per spingere un cliente in cima alle classifiche di ricerca, allora il piano B è quello di acquistare pubblicità (anche se in molti casi, la pubblicità avviene a prescindere). Inoltre, lo spazio di ricerca limitato significa che gli inserzionisti possono impegnarsi in guerre di offerte per ottenere una fetta della torta artificialmente piccola.
   
   Questo è forse il pezzo critico che non ho ancora visto discusso altrove: Se il motore di ricerca avesse una ricca personalizzazione, ci sarebbe meno incentivo per un'azienda ad acquistare crediti pubblicitari, poiché un utente finale sarebbe in grado di modificare i parametri di ricerca in misura sufficiente a far sì che praticamente qualsiasi nicchia possa essere trovata più facilmente attraverso il motore di ricerca.
3. L'idea stessa di competere con Google è culturalmente proibitiva
   Nella storia della civiltà non c'è mai stato un caso così notevole e inosservato di profitti di un'azienda derivanti da una qualità artificialmente ridotta all'utente finale. La nostra cultura spesso disapprova l'idea di lamentarsi della qualità di un prodotto gratuito. Questo è particolarmente vero quando la maggior parte delle persone, non essendo tecniche o non innovatrici, non capiranno intuitivamente che la qualità è bassa in primo luogo. Per di più: in molte interpretazioni soggettive e oggettive, la qualità non è nemmeno bassa di per sé, perché Google Search stesso è un'esperienza utente altamente raffinata. Aggiungete tutto questo, e la sola idea di competere con Google sarà accolta con una feroce resistenza a livello culturale e sociale.
4. I concorrenti non sono riusciti a innovare
   Nel settore, ho comunemente sentito dichiarazioni come "È troppo tardi per entrare nello spazio di ricerca, Google lo ha già bloccato". Anche se non ho provato personalmente ad avviare una società per competere con Google (anche se è allettante), la mia ipotesi è che sarà molto difficile convincere un investitore a finanziare una tale idea. Quello che mi sconvolge è che chiunque (come Bing) abbia provato a competere con Google Search, ha costruito un'interfaccia quasi identica. Fondamentalmente o una versione annacquata o imitata della stessa cosa. E poi i frequentatori abituali del settore punteranno a questi esempi, e li useranno per cementare ulteriormente l'idea che non si può competere con Google Search. Penso che la stragrande maggioranza del mondo non abbia ancora capito che sarebbe molto realistico non solo creare un'esperienza di ricerca più interessante e ricca per gli utenti, ma minare la vasta quota di mercato di Google nel processo.
5. Gli innovatori che battono le probabilità, saranno spesso acquisiti e assimilati da Google
   Qui c'è una lista di fusioni e acquisizioni di Alphabet, la società madre di Google. Mentre non posso speculare molto sulle ragioni di ogni singola acquisizione, posso sottolineare che ce ne sono un certo numero che coinvolgono le tecnologie di ricerca. È abbastanza raro che una startup rifiuti un'offerta di acquisizione attraente, poiché quando l'offerta viene presentata, i fondatori, gli investitori e la società corrono un rischio enorme dicendo di no. Dicendo di sì, riceveranno enormi quantità di denaro, abbastanza per le loro famiglie per andare in pensione molte volte.

Con la conoscenza di questi punti, non è difficile immaginare che ci sia una reale possibilità che Google Search possa essere minato. Anche se non sarebbe un compito banale, un servizio concorrente, con la giusta strategia, potrebbe ottenere una maggiore soddisfazione degli utenti e una maggiore quota di mercato, ma probabilmente non grandi entrate (a meno che forse non sia un servizio in abbonamento e un numero enorme di persone decida che è un buon affare iscriversi). Prevedo che questo diventerà più di una possibilità reale sotto sistemi di contratti intelligenti decentralizzati come la blockchain di Ethereum, dove lo stesso scambio di valore può avvenire su una base peer to peer (attraverso un ecosistema sinergico di curatori di contenuti, fornitori di contenuti e consumatori di contenuti).