Il 4K è buono per i monitor da gioco se può funzionare solo a 60Hz?

Ho una 2070 super. Ho eseguito tutti i test che si possono eseguire, posso dire con sicurezza che non si può eseguire nessun gioco con la mia scheda in 4K sopra gli 80 FPS.

In 4K i miei FPS erano in media 70.

Non sprecherei i vostri soldi per questo motivo, visto che nemmeno la 2080Ti può eseguire grafica alta a 4K e avere una media di 80 FPS.

Se non si esegue alta, non capisco davvero il senso del 4K. Perché allora sembra peggiore, il che vanifica il punto del 4K.

Io direi di prendere un display a 90-120Hz che'è 1440p. È molto più ragionevole in quasi tutti gli aspetti quando si tratta di gioco. Mi attengo ancora ai 144Hz 1080p per giocare con la grafica al massimo, le ombre più alte e l'anti-aliasing. Gioco a giochi dal ritmo veloce, quindi la fluidità mi si addice di più di un aspetto leggermente migliore.

Ottenere più di 60Hz di frequenza di aggiornamento è praticamente pagare la tassa degli early adopter. Non riuscirete mai ad usarlo veramente, ed è più costoso ora di quanto lo sarà in futuro. Vorrai anche le caratteristiche che arriveranno in futuro.

Ecco un buon esempio: Ho pagato un SSD Samsung Evo da 1TB nel 2015 per 350 dollari. Ora costa 140 dollari. Sono usciti con un SSD migliore per un prezzo più economico di quello ancora. Non me ne pento, soprattutto perché un SSD invecchia molto meglio di un monitor.