Gli sviluppatori pensano che il nuovo Google Pixelbook Go possa sostituire un MacBook per la codifica?

Per alcuni tipi di codifica? Assolutamente sì. Per altri tipi? No, mai.

Se il tuo codice viene già eseguito su server (perché è un qualche tipo di server, o perché hai un ambiente di test che gira su macchine virtuali su server) e puoi compilare in remoto (come forse sugli stessi server) allora hai appena colpito il punto dolce per lo sviluppo del Pixelbook. Si vince alla grande.

Se si vuole fare del lavoro per il proprio "sistema desktop" Unixish/Linux e si può entrare con ssh e fare tutto il lavoro sulla linea di comando (o forse X windows o VNC) si può anche andare bene. Questo non è perfetto per il Pixelbook, ma ad essere onesti non è nemmeno meglio sul MacBook, a meno che l'Unix a cui stavate puntando non fosse in realtà MacOS, perché potete fare più sviluppo locale/disconnesso.

Se volete sviluppare per le piattaforme grafiche di Apple, come scrivere un'app per iOS, o un'app GUI per Mac il chrome book non sarà molto buono. Potete al massimo usarlo per accedere in remoto a un Mac e fare tutto il lavoro su quel Mac remoto. Non sarete in grado di caricare un'app per iPhone su un telefono che avete con voi, ma solo su uno collegato al Mac a cui siete collegati in remoto (che in teoria potrebbe essere un MacBook nel vostro zaino, ma... perché non dovreste usare il MacBook in quel caso?).

Se volete sviluppare applicazioni per Windows né il MacBook né il Chromebook sono molto bravi in questo. Anche in questo caso si potrebbe accedere da remoto a un computer Windows, ma avere un computer Windows locale sarebbe meglio. Il MacBook si potrebbe almeno usare bootcamp per trasformarlo in un computer Windows, ma avete pagato un extra per un Mac e non avete usato l'unica cosa che fa davvero meglio dei computer Windows di prezzo medio o alto (che è l'esecuzione di MacOS). Basta prendere un bel computer Windows (diciamo qualcosa per il 75% del costo del MacBook).