Perché sulla Terra manca una forma mobile di autotrofi?

Ci sono esempi di autotrofi mobili. Molti protisti hanno sia cloroplasti che flagelli. Questo non è raro. Qui sotto c'è una foto di una euglena.

Molti euglenoidi sono mixotrofi, il che significa che utilizzano sia l'eterotrofia che l'autotrofia per ottenere energia.

Tuttavia, sembra che la motilità sia più spesso associata all'eterotrofia. Penso che la ragione sia questa:

Il citoplasma ha soluti concentrati che assorbono acqua dall'ambiente. Di conseguenza, le membrane cellulari sono suscettibili alla rottura osmotica. Molte cellule hanno evoluto una parete cellulare per aggiungere forza. Tuttavia, con una parete cellulare, diventa meno conveniente passare grandi particelle di cibo attraverso la membrana cellulare (fagocitosi). Se la cellula è autotrofica, la fagocitosi è meno necessaria. Inoltre, la massa aggiunta a causa della parete cellulare, rende la motilità molto più costosa e quindi meno vantaggiosa.

Molte cellule hanno rinunciato alla parete cellulare a vantaggio della fagocitosi, rendendosi vulnerabili alla rottura osmotica. Di conseguenza, devono pompare fuori l'acqua in entrata ad un costo energetico (vacuolo contrattile). Tuttavia, l'eterotrofia fornisce molta più energia rispetto all'autotrofia, assorbendo il costo del pompaggio dell'acqua.

Gli eterotrofi, quindi, richiedendo un'alta energia, aumentano la loro capacità di incontrare particelle di cibo essendo mobili. La motilità richiede più energia, ma senza una parete cellulare pesante, è molto più conveniente.

Quindi, gli eterotrofi hanno più probabilità di essere mobili e gli autotrofi di essere sessili.

Con la multicellularità, il problema si aggrava. Le piante sono quindi sessili e gli animali generalmente mobili.

I funghi sono eterotrofi per assorbimento (osmotrofia). Non sono generalmente fagocitanti. Quindi, avendo evoluto una parete cellulare, i funghi sono generalmente sessili.

Inoltre, forse dovremmo considerare la distribuzione del polline e la dispersione dei semi nelle piante una forma di motilità.

Gli animali hanno evoluto l'anatomia e la fisiologia per sostenere la motilità per l'eterotrofia. La competizione in questo senso ha prodotto nel tempo cervelli più grandi e attenti. Le piante non hanno avuto una tale pressione di selezione trainante perché si guadagnano da vivere in modo più autonomo. Le piante non hanno anatomia o fisiologia per sostenere l'intelligenza.

William Halmeck's risposta a: Le piante sono coscienti (senza avere un cervello)?

Grazie per l'A2A Aditya. Era una grande domanda, e mi è piaciuto molto rispondere!