Cosa fa ISO 100, 200, 400, ecc. nelle fotocamere e nella fotografia e perché si chiama ISO e non RFC, IETF, IEEE, ANSI o Unicode?

Hai elencato un mucchio di standard che non hanno nulla a che fare con la 'velocità' della pellicola fotografica o i sensori per la luce visibile nelle moderne fotocamere digitali, che sono calibrati più o meno allo stesso modo della pellicola. RFC è un metodo per costruire Internet, IETF lo costruisce, IEEE governa Ethernet, ANSI è un antico schema di codifica dei caratteri dell'American National Standards Institue, e UniCode ospita il set di caratteri di quasi ogni lingua conosciuta dall'uomo. Nessuno di questi ha a che fare con la velocità della pellicola, quindi immagino che tu stia cercando una qualche risposta?

Kodak, Agfa e molti altri produttori di pellicole usavano comunemente l'ISO-International Standards Organization per valutare la velocità delle loro pellicole. I produttori di macchine fotografiche come Leica, Canon, Hassleblad, Nikon, Olympus e decine di altri in tutto il mondo usavano gli standard ISO per contrassegnare le piccole manopole e ruote dei loro misuratori di luce.

Proprio come tutta la lista casuale di standard che hai snocciolato beneficia il mondo in qualche modo, gli standard ISO per la pellicola beneficiano i fotografi e i videografi e chiunque voglia fare foto.

I valori ISO più bassi nella pellicola sono meno sensibili alla luce e danno una profondità di campo ridotta che è importante per molte scene. Possono richiedere una luce solare intensa o un'illuminazione supplementare per ottenere l'effetto desiderato. Gli ISO più bassi sono "a grana fine" e ci hanno dato l'equivalente di 20.000 DPI in una stampa finale.

I valori ISO più alti sono più sensibili alla luce e possono dare una profondità di campo quasi infinita in piena luce e possono anche ottenere immagini utili in luce scarsa, anche se richiedono una messa a fuoco attenta a causa della grande apertura. Gli ISO più alti sono 'a grana grossa' e ci hanno dato più come 1.200 DPI

Kodak ha fatto Pan-X a ISO 100 e Tri-X a ISO 400 e altri produttori di pellicole avevano qualcosa di simile. Ne ricordo una che era ISO 80 per la ritrattistica con un banco ottico 8X10. La nostra scuola superiore era in qualche modo il beneficiario di un sacco di pellicola 5X7 e 8X10 per i banchi ottici, e molto più grande per le grandi macchine fotografiche per i negativi di litografia che facevamo in lastre. Tutte queste pellicole erano classificate ISO in modo da sapere come si sarebbero comportate.

Utilizzando tecniche di laboratorio con temperature più alte o tempi di sviluppo più lunghi, e sostanze chimiche alterate in piccole fiale, potevamo 'spingere' i valori ISO fino a 1200 o 1600 per ottenere una sorta di immagine in una normale luce ambientale, o in uno stadio, senza flash. Ma il costo era ogni volta un'immagine a bassa risoluzione e sgranata.

Oggi le fotocamere digitali arrivano a valori ISO pazzeschi come ISO 32.000+++ e possono ottenere immagini che scaldano il cuore, allarmano, scioccano, divertono, risolvono i crimini o salvano la vita in pochissima luce con una minima perdita di risoluzione. E l'intelligenza artificiale nella fotocamera aiuta a garantire una messa a fuoco nitida con un'apertura ampia.

I sensori termici e di bassa luminosità su un drone come uno Yuneec Typhoon, Mavic 2 Dual, o Autel EVO2 Dual possono vedere molto al buio, e un piccolo LumeCube può illuminare un paio di campi da calcio come la luce del giorno. I costosi sensori FLIR ad alta risoluzione a $12000+ possono fare meglio di così.

ISO per la pellicola fotografica e i sensori di luce visibile significa lo stesso oggi come quando ero un bambino negli anni '50. Tutti gli altri standard che citi sono venuti dopo e non hanno niente a che fare con la velocità della pellicola. L'ISO ha forse uno zilione di altri standard per altre cose oltre alla pellicola e ai sensori, e spero che lei stesse chiedendo della velocità della pellicola?