Quali sono le fonti di notizie più empiricamente neutrali, obiettive, imparziali e apartitiche negli Stati Uniti?

Direi personalmente NPR, BBC, Reuters e Associated Press. La BBC non ha paura della provenienza dei suoi finanziamenti, e non è anche prevenuta sulla politica o la cultura americana, perché è britannica e molto legata alle tradizioni. Anche la NPR è abbastanza equilibrata, perché riporta lo stesso sia che le sue fonti di finanziamento siano minacciate o meno. Si preoccupano anche di essere neutrali e di dare una visione più profonda delle storie che mettono in onda o sul web. Reuters e AP sono fondamentalmente orientati ai fatti, e si preoccupano di non mettere assolutamente alcuno spin sulle loro informazioni. Sono già passati all'articolo successivo prima che l'analisi sia stata fatta, per la maggior parte.

Anche i notiziari delle reti principali sono di solito apartitici, anche in una certa misura la Fox, ma il problema sta nel confondere i programmi di opinionisti e sproloqui che mettono in onda e che di solito sono un po' obliqui e imprecisi. La gente pensa a quelli come "notizie", perché hanno una sottile patina dell'organizzazione madre attaccata ad esso, ma in realtà sono spettacoli d'opinione che non devono essere assunti come lo stesso livello di giornalismo.

Come riferimento veloce, questo grafico è basato su fatti e analisi del lavoro dell'informazione/infotainment/edutainment/downright inaccurate e fearmongering parti dell'industria.

Penso a questo modo:
AP: Dateline San Francisco, CA, 6:58 AM
Il sole è sorto oggi.

Reuters- Paris: 6:58 AM Il sole è sorto questa mattina.

NPR: Il sole è sorto oggi, come ogni giorno da quando si è formata la Terra. Qui è Laxshmi Singh, NPR News, Washington.

BBC: Ancora una volta, il sole è sorto, alle 6:58 GMT. (E c'è stato un diffuso saccheggio. Scusate, riferimento ai Monty Python perché non posso farne a meno)

Se si tratta di un programma su una delle fonti di notizie che non è il notiziario vero e proprio:

CNN: Questo è Anderson Cooper. Il sole è sorto oggi, ed ecco una clip di Donald Trump che mente al riguardo.

Fox and Friends: I Democratici del Senato oggi hanno cercato di impedire al sole di sorgere, ma Paul Ryan e Donald Trump lo hanno afferrato e sollevato sopra le loro teste fino a quando non si è alzato da solo e ha bruciato molti stranieri illegali.

The Washington Post: Una serie di storie ben studiate su come Trump e la sua famiglia hanno cercato di colludere con le nuvole per bloccare il sole tranne che su Mar-A-Lago.

The Economist: una storia di quattordici pagine con grafici e tabelle che mostrano che il sole è in realtà necessario per la fotosintesi, e che dettaglia l'intera catena alimentare, con una vignetta di varie figure politiche in copertina con corde intorno al sole che lo tirano su o giù a seconda della loro politica con il titolo "The sun will come up...tomorrow?"

Huffington Post: Una storia che mostra come Trump non si sia mai preoccupato del sole in passato, completa di citazioni ed eventi, e poi dice che la sua ritrovata cura per il sole è una finzione come qualsiasi altra cosa di lui.

Redstate: Trump ha creato il sole.

Occupy Democrats: Snappy meme con un'immagine di Obama che indica lo schermo su come Obama ha fatto sorgere il sole molte più volte di Trump quando era presidente, e ha la tagline "Now Who Cares More About The Sun?"

InfoWars: Non c'è nessun sole, è tutto un complotto degli ibridi umano-animali che sono stati allevati dalla CIA e dal deep state per prendere i nostri preziosi fluidi corporei. Inoltre, il sole è un attore pagato.