Perché nessuno fa un hub da USB-C a più USB-C?

Sto diventando piuttosto pessimista riguardo all'USB-C che "prende il sopravvento". Ho un iMac, e all'inizio (2017), ho dato una preferenza alle interfacce USB-C quando stavo prendendo nuovi dispositivi (HDD esterni per lo più). Aveva senso, perché anche il mio telefono aveva una porta USB-C. Mi sono reso conto che è stato un errore comprare dispositivi che avevano connettori USB-C.

Il mio iMac (desktop) ha due porte USB-C, e ora ho più dispositivi con connettori USB-C, che non ho porte USB-C a cui collegarli, e non c'è ancora un hub da USB-C a multi-USB-C sul mercato.

Sì, è possibile acquistare dock molto costosi destinati ai computer portatili che includono ethernet, HDMI, DisplayPort e così via, ma le porte USB-C massime che hanno sono 2. Proprio così. Quando si collega uno di questi costosi ragazzacci (alcuni vanno fino a 250 dollari USA), si finisce per aumentare il numero di porte USB-C di uno. Questo è quello che io chiamo un dock, non un hub USB. Non ho un computer portatile, non ho bisogno di una porta Ethernet, e quando collego un secondo display, preferisco usare un economico adattatore da USB-C a HDMI o DisplayPort per un solo scopo.

Penso che l'USB-IF abbia fatto un errore quando ha creato le specifiche per USB-C e USB 3.0/3.1. Avete mai visto un'interfaccia fisica che è stata progettata per trasmettere così tanti tipi diversi di dati?

Sì, sono sicuro che le persone dell'USB-IF possono fare giochi di parole, e affermare che l'USB 2 faceva davvero molti tipi di dispositivi e dati. Ma tutto ciò che si collegava si chiamava USB, non si chiamava a volte Thunderbolt, non si chiamava a volte DisplayPort. USB-C secondo Wikipedia ora ha cinque diverse "modalità partner alternative": DisplayPort, MHL, Thunderbolt, HDMI e Virtual Link. E questo non include l'originale USB 3.1.

Questo è uno spettacolo dell'orrore. Una volta, quando si collegava un cavo, se il connettore entrava nel foro, si era abbastanza sicuri che avrebbe funzionato. Quelli dell'USB-IF hanno cambiato tutto questo. Hanno pensato che USB-C/3.0/3.1 potesse essere tutto per tutti i dispositivi.

Lasciate che vi chieda: e se decidessimo di fare in modo che tutti i vecchi connettori a due e tre fili del ventesimo secolo usino la stessa spina? Sarebbe una figata! Allora potresti collegare le tue cuffie a 120V AC, e potresti collegare il tuo microfono a un connettore coassiale della TV. Potresti collegare il tuo adattatore A/C del laptop (mattone) al canale sinistro del tuo sistema audio.

Capisci perché sarebbe stupido? Perché avere diversi tipi di connettori è utile. Mi impedisce di collegare insieme cose che probabilmente non funzioneranno.

Salva i progettisti di chip dal dover progettare chip per una serie di opzioni che potrebbero non essere mai usate. Un chip per un hub così "cool" dovrebbe supportare 120 AC, 18V DC, RF a banda larga e suono analogico.

Ora non sono un esperto nel leggere le specifiche hardware (se sono anche libere da leggere), ma posso scommettere che per essere compatibile con USB 3.1, e ottenere il sigillo ologramma USB-IF o qualsiasi altra cosa, un hub che offre porte USB-C sarebbe richiesto per supportare tutti questi altri usi, probabilmente essendo thunderbolt compatibile da solo aggiunge $50, aggiungendo il video, che'è un altro $50. Il problema è: le persone come me non vogliono questo. Voglio un hub in cui posso collegare l'archiviazione esterna, il mio telefono, il mouse e la tastiera, e voglio che tutto funzioni alla massima velocità USB 3.1. La mia ipotesi è che un chip del genere sarebbe abbastanza economico che gli hub sarebbero presto disponibili al prezzo di 50 dollari, e scenderebbero rapidamente alla metà per i venditori senza nome.

Basta guardare le recensioni online a 1 stella dei dock USB-C di Belkin ecc, che fanno quello che dicono di fare, ma hanno spuntato gli acquirenti, perché è troppo difficile capire se il dock fa il power pass-thru o no. C'è un segno che questo è un grande fallimento.

Il risultato è che i set di chip economici che ci si sarebbe aspettati fossero già usciti per compiere l'atto (semplice?) di collegare più dispositivi USB non esisteranno mai. USB-C/3.0 è uscito da più di sei anni ormai. Sai che questo standard è un fallimento perché non stiamo vedendo 500 diverse aziende cinesi senza nome che vendono lo stesso prodotto su Amazon.

Una delle caratteristiche più fastidiose del vecchio fattore di forma USB-A era che dovevi inserire la spina "dal lato giusto", il che era quasi impossibile al primo tentativo perché non c'era quello che la gente dell'UI chiama affordance. Le porte e i cavi sembravano non avere un su e un giù, ma ce l'avevano, e il solito modo di capirlo è per tentativi ed errori.

Sapete come funziona. Dovete provare a collegarlo tre volte, ci riuscite la prima volta, ma non lo allineate bene, allora lo capovolgete e provate così. Poi guardate l'estremità del cavo e cercate di ricordare da che parte è solitamente considerato "su", e quale estremità del dispositivo in cui state cercando di inserire il cavo potrebbe essere considerata "su". Se il terzo tentativo fallisce, allora si tira fuori la torcia e si guarda la porta per confermare. Questo fa sembrare le vecchie interfacce fisiche VGA o seriali una passeggiata nel parco.

USB-C avrebbe dovuto finalmente risolvere questo problema. Ma quello che sembra stia per succedere è che USB-C diventerà la spina che usiamo per collegare i dock dei nostri laptop, ma tutti gli altri dispositivi che collegheremo e scollegheremo MOLTO più spesso saranno ancora il goffo fattore di forma USB-A. Argh!