Qual è la cosa che nessuno ti dice sul lavorare a Google?

Ex-Googler che va anonimo su questo. Quello che nessuno ti dice di Google è che James Damore aveva ragione: c'è davvero un enorme pregiudizio liberale che impedisce l'esame critico delle pratiche commerciali interne ed esterne di Google, comprese le sue pratiche di diversità. Le implicazioni di questo sono di vasta portata: mina la libertà di parola e la democrazia; siamo tutti peggio per questo.

Il licenziamento di James Damore ha avuto un raggelante effetto orwelliano all'interno di Google. Per anni siamo stati incoraggiati a "Portare tutto noi stessi al lavoro", con la diversità di pensiero e di opinione che è stata accolta con favore, ma alla fine è una farsa se fa trasparire troppo di ciò che sta accadendo all'interno di Google.

James Damore ha pubblicato il suo manifesto (Esclusivo: Ecco il testo completo di 10 pagine contro la diversità che circola all'interno di Google [Aggiornato]) in un gruppo interno di scettici, un gruppo noto per le discussioni polemiche. Qualcuno, non lui, lo ha fatto trapelare all'esterno, e ha generato un sacco di copertura mediatica. Successivamente James Damore è stato licenziato, con tutte le indicazioni che indicano che l'ordine è venuto dai più alti gradini della leadership di Google. Poi il successivo PR è arrivato dal CEO Sundar Pichai per difendere la decisione (Google CEO Sundar Pichai on firing James Damore: 'I don't regret it').

È stata la decisione giusta? Personalmente ho pensato che il CEO di Google Sundar Pichai ha preso la decisione economicamente più razionale, ma necessariamente quella giusta. James Damore aveva infatti ragione a sottolineare che le donne all'interno di Google hanno ottenuto una quantità sconosciuta di spinta numerica nelle valutazioni per l'assunzione e la promozione. Se questo sia giusto o no, è un punto apertamente discutibile.

Il problema per Google è che il suo esame mette in discussione un decennio di assunzioni e promozioni. Inoltre, questo mette in dubbio le donne che si chiedono se hanno raggiunto il loro livello attuale a causa di un aumento del punteggio di diversità. Sbarazzandosi di Damore, il CEO Sundar Pichai ha rapidamente schiacciato il dialogo e ha avuto un effetto raggelante su chiunque altro all'interno di Google che voleva continuare la discussione. È stata una vittoria per la leadership esecutiva di Google. Dopo tutto, chi vuole rischiare la propria posizione in una delle aziende più calde del mondo?

Ma è una perdita per il resto di noi. Come sottolinea il pensatore politico Noam Chomsky, le mega corporazioni potenti funzionano come gli stati fascisti con la loro capacità dall'alto verso il basso di imporre la linea dominante. La situazione è ancora più problematica per Google che è, per sua natura, l'amministratore delle informazioni per la società moderna.

Se Google stesso schiaccia qualsiasi libertà di parola o indagine legittima, anche se alla fine si dimostra errata, nel suo funzionamento, allora come possiamo davvero fidarci di questo potente gigante per essere imparziale nel rappresentare i media informativi e lo spirito della nostra società? La maggior parte (oltre il 90%) di Google è sorprendentemente liberale, e c'è una popolazione abbastanza significativa di voci arrabbiate tra loro che sosterrebbero la censura e l'azione punitiva (notare che il licenziamento di Damore costituisce un'azione punitiva).

Questa non è solo una critica ai liberali. Lo stesso problema si verificherebbe se una maggioranza di conservatori controllasse Google. Il problema finale è quello della responsabilità etica e degli standard più elevati quando si tratta delle informazioni della società.

Fino a quando questa trasparenza e responsabilità non sarà in atto per il potente gigante che è Google, la democrazia soffre e noi siamo tutti peggio per questo.