La risoluzione 1920x1080 è diversa dalla 1600x900 in termini di qualità visiva su un monitor tradizionale?

Darò due risposte diverse - sì, 1080 pieno ha più pixel, ma la qualità visiva tiene conto anche delle dimensioni dello schermo e del passo dei pixel, o quanto sono vicini l'uno all'altro. 1600x900 è una risoluzione per un monitor più piccolo di solito 19 o 20″, o uno schermo da 14″ o 15,6″ di un portatile standard. E può apparire bene rispetto a uno schermo 1920x1080 da 24″ o più grande. Mentre scrivo ho un portatile da 15.6″ con quella risoluzione minore seduto sotto un bel monitor da 32″ con full HD. Il passo sul portatile è più stretto rispetto al monitor da 32″ e il video sembra bello su entrambi, ma se voglio renderlo più facile per i miei occhi tiro le finestre che hanno caratteri più piccoli sul monitor più grande. I colori sono vibranti su entrambi e direi che entrambi hanno una grande qualità visiva, solo intensità di colore leggermente diverse (che potrei rendere più vicine se mi interessasse).

Ora per rispondere più specificamente, se stai dicendo come appare ogni risoluzione sullo stesso monitor che può passare da una all'altra (come la maggior parte può), direi che è una questione di dove si trova la risoluzione nativa di un monitor. Ho appena passato il mio grande monitor a 1600x900 e mentre le immagini e le finestre sono più grandi, i caratteri e i contorni sono più sfocati perché si sta interpolando per arrivare a quella risoluzione - non è la dimensione nativa dei pixel. Quindi la qualità visiva è peggiore. E non troverete un esempio nell'altro senso, perché uno schermo non può andare ad una risoluzione più alta dei suoi pixel nativi (a meno che non abbiate un vecchio monitor analogico multi-sync, ma quelli sono spariti da oltre un decennio).

Penso che questa sia la vostra vera risposta, che la risoluzione più alta è generalmente una migliore qualità visiva su un singolo monitor.