Perché nessuno ha girato un film sulla battaglia di Kursk?

I film occidentali sugli eventi del fronte orientale della seconda guerra mondiale sono piuttosto rari. Per decenni, scoprire cosa è successo in quella parte della guerra è stato molto difficile perché i sovietici hanno scoraggiato la gente a cercare. Ciò che si sapeva era sospetto poiché la politica sovietica era quella di ridefinire la realtà. I registi sovietici raramente erano autorizzati a fare film che non seguissero la linea del partito. Ci sono alcuni film che si possono trovare, mi viene in mente Croce di ferro.

Per quanto riguarda la battaglia di Kursk, le dimensioni della battaglia e il numero di uomini e carri armati coinvolti ne farebbero un film estremamente costoso. Se si pensa alla maggior parte dei film di guerra, essi si concentrano su un piccolo pezzo di un insieme più grande. Pensate alla rappresentazione del D-Day in Private Ryan rispetto a The Longest Day. Non conosco nessuna storia umana del Kursk, ma sono sicuro che ce ne sono. Se un film su Kursk possa andare bene negli Stati Uniti e nel mondo dipende molto dal trovare quel tipo di storia e da chi la interpreta. Enemy at the Gates era ambientato a Stalingrado con alcune star occidentali abbastanza riconoscibili nei protagonisti. Ma non ritraeva l'intera battaglia. Se quel film fosse stato una produzione russa, l'avrebbero visto in molti?

Penso anche che Kursk, pur essendo enormemente importante sul fronte orientale, abbia avuto poco impatto su come l'Occidente ricorda la guerra. Era un'altra battaglia tritacarne, tra le altre battaglie tritacarne di quel teatro. Rimaniamo piuttosto prevenuti quando si tratta dei nostri ricordi dei grandi eventi mondiali.

Ho preso un libro chiamato Armor and Blood: The Battle of Kursk dalla biblioteca questa settimana, ma non l'ho ancora letto. Forse potrò aggiungere qualcosa di più alla risposta a questa domanda una volta che l'avrò fatto.