Cosa succederà se tutte le nazioni del sud-est asiatico si uniscono come un unico paese?

Prima di affrontare la sua domanda, devo iniziare dicendo che l'idea di uniti è una nozione vaga (e se posso aggiungere, sfuggente). Suppongo che lei lo stia paragonando all'Unione europea. E sospetto anche che lei sia di Singapore. Quindi, mi perdoni se faccio un momento di filosofia, visto che si tratta di una filosofia importante. Ho posto la domanda: che cos'è l'unità per capire la sua domanda? Possiamo immaginare l'unità dalla più piccola unità di una società, cioè la famiglia. La famiglia, nel suo senso tradizionale, è una divisione del lavoro tra due generi, cioè maschio e femmina. Il maschio è il fornitore, cacciando per lo più, o in rare circostanze anche raccogliendo. Mentre la donna provvede principalmente alla cura dei bambini e alle "pulizie di casa" (cucinare, fare il letto, ecc.). Il cui scopo può essere riassunto in: propagare i nostri geni, una delle manifestazioni è fare, crescere e prendersi cura di loro. Pensiamo poi a un'unità più grande come un villaggio, un paese, un'unione, una specie e un'unità di forma di vita (l'intera vita basata sul carbonio). Unità in questo senso significa che siamo spinti da uno scopo comune, cioè propagare i nostri geni. Per raggiungere questo scopo, mettiamo a punto delle regole d'ingaggio, come i maschi forti che vanno a cacciare e raccogliere, e le femmine che si prendono cura della casa e raccolgono le bacche. La linea di fondo di questa storia è l'esistenza di un leader, un "pater familia", che in molte società sono maschi (con le eccezioni di alcune che matriarcali). Pater familia significa anche un protettore (diverso da un fornitore) e quindi diventa naturalmente un leader. Nei vecchi tempi, come avrete capito da film come Apocalypto, come corollario dello status di leader, questi leader facevano e facevano rispettare delle regole, come la moralità, la gerarchia sociale, chi mangia cosa, i ruoli (a seconda di dove e quando esisteva quella comunità), e cosa fare quando si incontrava una specie/gruppo diverso (poteva essere guerra, conquista, sottomissione, ecc.).

Storicamente parlando, questo tipo di comunità prospera sulla nozione di colonialismo e imperialismo. E questo è davvero ancora un grande tema nella lotta di potere tra le nazioni di oggi, anche in una società democratica. Vediamo la lotta di potere tra Francia e Germania nell'Unione Europea. Vediamo anche la presa di potere del Brasile nell'UNISOR o nel Mercosur (blocco commerciale). Il prossimo contendente del Brasile è molto più debole. quindi una lotta di potere meno drammatica rispetto a quella di Francia e Germania. Una caratteristica comune che vediamo in questi casi è la necessità di unirsi contro un nemico comune e più grande. La tipica paranoia che i politici vendono per raccogliere fiducia o voti. La paura, purtroppo, è un'emozione primordiale (scimmiesca) e noi umani rispondiamo alla paura più di qualsiasi altra emozione. Per farla breve, (1) l'unità richiede uno scopo comune, e (2) c'è una minaccia esterna o un nemico che instilla abbastanza paura da unire, dato che l'alternativa è l'estinzione.

Ora che ho stabilito il contesto, procederò a rispondere alla sua domanda.

1. Quello che accadrebbe è che gli stati più piccoli (in termini di dimensioni territoriali), come Singapore e Brunei useranno l'ASEAN più di qualsiasi altro stato. Hanno più incentivi. Nel commercio, la dimensione è il gioco. Più grande è la dimensione della tua economia (rispetto al reddito pro capite), più potere hai. Singapore è noto per essere stato il motore principale dell'unità dell'ASEAN. Non c'è bisogno di avventurarsi troppo lontano per vedere la quantità di bandiere ASEAN, eventi e negoziati commerciali che sono fatti da e a Singapore. Diamine, anche il centro ASEAN-UE è a Singapore. Quindi, in breve, Singapore, o forse il Brunei (il che è altamente improbabile) useranno molto l'ASEAN per il loro scopo di espansione.
2. Altri stati non sentiranno il bisogno di partecipare alla maggior parte degli accordi. L'Indonesia, per esempio, si sente per lo più il paese più autosufficiente dell'ASEAN, una convinzione o un'affermazione che potrebbe essere giustificata dal fatto che è ricca di risorse naturali, ma niente di più. Le Filippine, suppongo si sentano allo stesso modo, probabilmente in misura minore. Se questi accordi sono buoni per il paese, un leader razionale che massimizza il profitto può scegliere di partecipare (sostenere e approvare) tale accordo. Un leader più nazionalista ed egocentrico può scegliere di sabotare questi accordi. L'idea è "non mi importa di perdere 10, purché tu non ne guadagni 100". La politica è pragmatica. Cosa c'è per me. Il calcolo della maggior parte dei politici è semplice: quanto guadagno io, e quanto guadagna il mio paese. Se non mi piace quel tizio, quanto ci guadagna lui da questo accordo. Se lui ottiene 10 volte più di me, sceglierò di non ottenerlo affatto. Il concetto di pater familias non esiste in questo contesto, a meno che, naturalmente, tutti i 10 paesi non si accordino per formare 1 paese con 1 leader che presiede. Se la struttura statale di oggi continua ad essere applicata nell'immaginazione che l'ASEAN sia un'unità, la maggior parte degli stati semplicemente non seguirà certi accordi/agende. Forse, diranno che lo faranno, ma non lo faranno.
3. Le questioni culturali e identitarie stanno diventando sempre più spesso motivo di tensione. Potete immaginare quanto sia difficile vivere con fratelli alfa e meschini? Se tutti in famiglia sono egocentrici, come lo sono i politici, e sono maschi alfa potenti, potete essere sicuri che si useranno, manipoleranno e si faranno molto male a vicenda. Il problema non esiste oggi in tale misura perché siamo diversi stati sovrani. Ma una volta che siamo uniti in una famiglia, non c'è più scampo. I "fratelli" più vecchi e più potenti hanno ora una presa di forza sui fratelli più deboli. L'ASEAN è composta da molte radici diverse. I malesi e i cinesi di Singapore sono noti per essere razzisti l'uno verso l'altro per il periodo più lungo. Esiste fino ad oggi, ma ben nascosto in superficie. Infatti, la politica prioritaria di Lee Kuan Yew dopo la separazione di Singapore dalla Malaysia è la tensione razziale. Ha capito che non si fa nulla, e la società sarà portata all'oblio se non si affronta la tensione razziale esistente. Non era perché credeva nell'umanità o nell'uguaglianza razziale, era perché l'economia non avrebbe funzionato bene con le tensioni razziali esistenti. La stessa storia vale per le Filippine sotto la bandiera della religione (che credo sia anche una questione di razza, ehi, razza e religioni sono fondamentalmente la stessa cosa). Il famigerato Moro Islamic Liberation Front è una spina nella carne delle Filippine.

Essere in una famiglia, essere uniti, non è solo una questione di cibo (economia), ma anche di chi deve stabilire le regole e farle rispettare. Da qui, si vede quanta lotta per il potere ci sia tra fratelli e sorelle nel senso tradizionale della famiglia. È difficile immaginare come un leader forte, saggio e giusto possa emergere come genitori per arbitrare queste lotte di potere tra i fratelli. Ancora più difficile è immaginare come tale leader possa essere eletto per essere genitori in primo luogo.