Quale arma è migliore: spada o lancia?

La lancia.

So che la risposta popolare a questa domanda è "dipende". E dipende, nel senso che si può sempre progettare uno scenario in cui l'arma X è migliore dell'arma Y. Può dipendere dall'abilità dei tiratori avversari. Può dipendere dagli stati fisici, mentali ed emotivi dei tiratori avversari. Può dipendere dal terreno. A volte può anche dipendere da quale esempio individuale di arma X e arma Y si sta parlando. Sì, il contesto conta. Sì, dipende.

Ma.

Le lance sono meglio delle spade.

Quello che voglio dire è che ci sono molti più scenari in cui la lancia è meglio della spada che ci sono scenari in cui la spada è meglio della lancia.

Le lance colpiscono più forte - molto più forte - delle spade. Hanno significativi vantaggi di portata. Sono incredibilmente veloci. Possono essere usate con grande facilità a bruciapelo (non è necessario tenere la cosa dietro, e un lungo bastone è un ottimo strumento di lotta). Premiano una data quantità di abilità con una maggiore efficacia rispetto alle spade.

Anche in ambienti angusti, la lancia è un'arma eccellente. Per la maggior parte dei casi, "ambienti angusti" significa che il soffitto è basso o che non c'è molto spazio da un lato all'altro. In questo tipo di scenario, dove si è fondamentalmente limitati alla pugnalata lineare, la lancia è grande; infatti, è la spada che perde un sacco di tecniche disponibili perché non c'è spazio per fare molti tagli. Solo quando le cose sono così strette che non puoi letteralmente portare la lancia con te, cominci ad avere seri problemi.

L'unica cosa che le spade fanno inequivocabilmente meglio delle lance è essere indossate. Puoi portare due spade, o una spada e una lancia, molto più facilmente di quanto tu possa portare due lance. Puoi portare una spada molto più facilmente di quanto tu possa portare una lancia. Questo è senza dubbio parte del motivo per cui le spade sono sempre state più popolari delle lance come arma di riserva, e come arma di "trasporto civile".[1] Ma non bisogna dimenticare che la preoccupazione delle autorità per la violenza nelle strade non è un fenomeno moderno. La gente era più a disagio con le lance da portare con sé che con le spade da portare con sé per lo stesso motivo per cui la gente è più a disagio con i fucili da caccia da portare con sé che con le pistole da portare con sé: perché se qualcuno decide di iniziare una lotta, può fare molti più danni con la lancia o il fucile che con la spada o la pistola. In un senso molto reale, le spade erano accettabili per il trasporto civile perché sono essenzialmente cattive armi (risposta di Eric Lowe a Le spade non sono essenzialmente cattive armi?) Le spade sono buone armi da fianco, assolutamente.[2] Ma non sono nella stessa classe delle lance.[3]

[1] L'intera idea di "civile", per non parlare del "trasporto civile", naturalmente, è un fenomeno molto moderno. Lo uso deliberatamente in modo anacronistico, per far passare l'idea di un'arma portata in giro per la città per affari quotidiani.

[2] Un altro modo di vedere la cosa, infatti, è chiedersi se siano meglio le pistole o le armi lunghe. Penso che la maggior parte delle persone moderne capirebbe intuitivamente che le pistole sono comode da portare, non suscitano tanto allarme quanto le armi lunghe quando vengono portate in pubblico, ecc. - ma se pensate che una pistola sia un'arma migliore di un fucile o di un fucile a pompa, siete pazzi.

[3] Tranne che per gli spadoni. Gli spadoni sono assolutamente nella stessa classe delle lance, e storicamente si parlava spesso delle armi bianche.