Quale arma è migliore, la spada o la pistola?

"Quale arma è migliore, una spada o una pistola?"

Ah, per cosa?

La spada è più vecchia dell'arma da fuoco e ha probabilmente ucciso molto più del fucile. In effetti, la spada ha una mitologia tutta sua. E non intendo solo il Giappone. I samurai erano come i cavalieri d'Europa. Le armi da fuoco non hanno questa capacità. Infatti, i Samurai evitavano il matchlock quando veniva dato loro, considerandolo disonorevole.

Ma qui avete due armi completamente diverse. La spada è un'arma da mischia, per il combattimento ravvicinato o corpo a corpo. L'arma da fuoco, in tutte le forme, è più vicina all'arco e alla freccia. È un'arma a lungo raggio, o almeno fuori dalla lunghezza del braccio. Ci vuole anche molta meno abilità. Come molti hanno detto, è l'interfaccia originale punta e clicca. Si punta la canna verso il bersaglio e si "clicca" o si preme il grilletto per sparare. La spada, in tutte le forme, richiede anni di pratica per usarla correttamente ed efficacemente.

La spada, e a distanza ravvicinata, è mortale. Le tue migliori possibilità sono quelle di dire LONTANO da essa. La pistola, o qualsiasi arma da fuoco, il vostro miglior vantaggio è quello di chiudere in modo che la canna sia dietro di voi, rendendola un'arma rumorosa ma fondamentalmente innocua per voi. Controllate la canna e controllerete l'arma. Afferra la parte finale di una spada e verrai aperto a fette.

Ma, in metallo pieno, piastra, armatura, la spada è molto meno efficace. L'arma da fuoco manderà una palla di piombo, o di metallo, attraverso tutte le armature indossabili a parte quelle balistiche. Così, la fine del cavaliere. Anche una randellata può danneggiare meglio un'armatura di questo tipo, e l'arma da fuoco è il dispositivo di randellazione definitivo. Un "sasso" lanciato da propellenti chimici più duro e veloce di quanto l'uomo abbia mai potuto fare prima. Immaginate se Davide avesse avuto una Colt per andare contro Golia. Non sarebbe stata una gran storia, eh?

Tuttavia, le armi da fuoco possono dare problemi. Possono incepparsi o fare cilecca. Servono munizioni, che sono pesanti. Se la canna è danneggiata, l'arma può esplodere. La spada non ha nessuno di questi problemi. Questo è il motivo per cui ha dominato il campo di battaglia fino alla fine del 1800, quando i fucili a ripetizione hanno iniziato a mangiare il suo regno. Non devi ricaricare una spada o un coltello. Una spada, o una lama più grande, può recidere gli arti e infliggere ferite devastanti che fanno impallidire le ferite da arma da fuoco. Taglia la gamba di un uomo ed è a terra, dove possono bastare uno o una dozzina di proiettili per farlo cadere, a seconda delle ferite e dell'uomo. Recidiva un braccio e non può reggere più di tanto. E, un brutto taglio al torso può farlo preoccupare molto di più che combattere. La spada di solito non fa un piccolo buco in una persona, di solito meno di un pollice di dimensione. Una pugnalata o una spinta manda la lama in profondità nel corpo, ma di solito è lunga almeno un pollice. Anche i vecchi Rapiers e le Sciabole, che tendevano a usare una precisione a punta di spillo, avevano le dimensioni della maggior parte delle nostre cartucce da combattimento. Le sciabole da cavalleria, avendo una lama ricurva, affettavano molto meglio, aprendo ferite orribili. Anche se spinto nel bersaglio, la lama curva tendeva ad aprire una ferita da taglio molto più grande di una lama dritta. Semmai, il problema maggiore era quello di farla uscire dal bersaglio per impegnarsi di nuovo. Mai questa preoccupazione con un proiettile, a meno che non si volesse recuperarlo per fonderlo di nuovo e riutilizzarlo.

Per me, mi piacciono entrambi. Anche se la spada è un po' lunga. Ho portato un machete per molto tempo, con la mia arma da fuoco. Per uno, era comodo per tagliare i cespugli e altri usi. Funzionava anche come un lungo coltello da combattimento se e quando ero a corto di munizioni o non avevo il mio fucile con me. Una specie di tradizione lì, comunque. C'era anche un corso su come usarli come strumenti artigianali. Ma non sono molto più grandi di quello che era un coltello normale per me, da bambino. Di solito, le mie lame erano lunghe da 10 a 12 pollici, senza contare l'impugnatura. Piccolo era una lama di 7 pollici, come sul coltello da combattimento K-bar. I coltelli tascabili, di cui molti hanno paura oggi, non venivano nemmeno chiamati coltelli. Oh, possono essere letali, ma erano più per la società educata dove non avevi bisogno di strumenti/armi seri. Diciamo, mangiare una mela o un'anguria o tagliare una corda.

Come ho detto, una volta che si supera la canna dell'arma da fuoco, si hanno problemi con essa. Il coltello/spada non soffre di questo problema. Non finisce neanche le munizioni. Questo significa che, a meno che non si rompa, avete una buona arma che andrà avanti quanto voi. Funzionano anche silenziosamente e in alcuni posti dove le armi da fuoco non lo fanno o sono più pericolose. Pensate alle zone esplosive o sotto l'acqua. L'arma da fuoco funzionerà ancora sotto l'acqua, ma il vostro raggio d'azione è limitato e può causare problemi, dal non ciclare più all'esplodere.

Inoltre, uno dei vostri strumenti più indispensabili è un coltello. In una situazione di sopravvivenza, dovrebbe essere il primo strumento che costruisci o acquisti. Una spada è solo una versione più lunga. In caso di necessità, si può tagliare la legna, tagliare la corda, o qualsiasi altra cosa che si può fare con un coltello. La povera vecchia arma da fuoco cade dietro a questo.

Penso che fosse negli ordini permanenti dei Roger's Rangers che ogni uomo avrebbe avuto le sue armi pronte, che consistevano in un coltello, un'accetta e un fucile. Avrebbero ingaggiato il nemico con il fucile e poi l'avrebbero finito con il coltello o l'ascia. Questo vale ancora oggi. A lunga distanza, colpirli con armi a lungo raggio. Poi, a distanza ravvicinata, usare coltelli o spade. L'unico problema qui è che ci vuole più spazio per usare una spada che un coltello o un'accetta.

Storicamente, meglio l'arma da fuoco diventava, meno era necessaria la spada. È meglio uccidere a lunga distanza che da vicino, dove è più facile perdere.