Perché i giudici a volte impongono alle persone condannate per guida in stato di ebbrezza di partecipare alle riunioni dell'AA?

Qual è l'opzione migliore? Prendere ogni singola persona condannata per guida in stato di ebbrezza e sbatterla in prigione o riconoscere che le persone hanno un problema con l'abuso di alcol e obbligarle a seguire una terapia per questo? L'obiettivo è prevenire la recidiva. Il giudice lo impone come un ordine del tribunale perché ha la forza della legge (un martello) dietro di esso; "fai il tuo trattamento AA o andrai in prigione". È un motivatore migliore di "ehi, per favore fai questo, se hai tempo" e non seguirlo mai.

Certo, non è un sistema perfetto, ma il pubblico in generale ha interesse ad aiutare le persone a guarire dalle dipendenze. E ci sono troppi, troppo pochi programmi là fuori orientati a questo. La maggior parte degli arresti per guida in stato di ebbrezza che ho avuto erano primi trasgressori che erano altrimenti persone normali che hanno preso una decisione sbagliata. Poi ci sono quelli che stanno raccogliendo il loro sesto arresto per guida in stato di ebbrezza e che rischiano un reato per questo. Preferirei cercare di ridurre questi ultimi vedendo più dei primi che vengono curati.

Oppure, che facciano un giro con me al prossimo incidente mortale per guida in stato di ebbrezza a cui devo andare. Forse camminare nel sangue secco sulla strada e cercare il bambino morto che è stato espulso nel suo trasportino aprirà loro gli occhi su quali conseguenze possono avere le loro azioni. Lasciateli venire con me al relitto bruciato con i cadaveri della famiglia ancora intrappolati all'interno, dove l'autista per guida in stato di ebbrezza li ha investiti e poi è scappato a piedi mentre loro bruciavano a morte.

Le persone sono obbligate ad andare agli AA dai giudici in modo che (si spera) si tolgano dalle palle.