Perché ESPN FC sembra avere terribili opinionisti di calcio rispetto ad altri canali sportivi?

Perché ESPN FC sembra avere terribili opinionisti di calcio rispetto ad altri canali sportivi?

Sembra che abbiano terribili analisti perché è così. La ragione principale è che il calcio non è uno sport popolare negli Stati Uniti e a loro non interessa chi siede nel pannello. La popolazione americana (non espatriata) non ha un'alta percentuale di appassionati di calcio che sarebbero interessati a un dibattito mentale di qualità sul calcio. È considerato principalmente uno sport femminile negli Stati Uniti e la copertura durante la coppa del mondo femminile è per lo più migliore della copertura televisiva di ESPNFC.

Confrontando con gli opinionisti di Sky o BT, gli opinionisti di ESPNFC non hanno una stretta connessione con il calcio europeo perché la maggior parte di loro ha vissuto negli Stati Uniti negli ultimi anni. Burley, Moreno o Hislop erano calciatori medi. Steve Nicol ha vinto un sacco di argenteria al Liverpool come titolare della squadra. Tuttavia, anche lui si è trasferito negli Stati Uniti circa 20 anni fa e ha allenato solo negli Stati Uniti. Si è chiaramente perso gli ultimi 2 decenni di trasformazione del calcio che è diventato uno sport molto veloce e miliardario.

I giornalisti come Honigstein, Marcotti o Lauren non sono esperti del gioco. Sono lì per dare approfondimenti giornalistici sui trasferimenti e sui club. È triste vedere che hanno più conoscenze calcistiche dei calciatori veri e propri.

Non c'è serietà nella copertura di ESPN FC. Stuart Robson è un analista decente che guarda campionati diversi dalla MLS e dalla Premier League, cerca di portare le tattiche dei manager nelle conversazioni e ha persino previsto che la Germania soffrirà molto nella coppa del mondo a causa della mancanza di un attacco di qualità. Brian McBride è anche un opinionista ragionevole che dà alcune intuizioni quando viene chiamato.

Sky, BT o i canali irlandesi hanno esperti come Gary Neville, Didi Hamann, Thierry Henry, Glenn Hoddle, Frank Lampard che hanno giocato o allenato (a volte come assistenti) al massimo livello negli ultimi anni. Sulla televisione tedesca, avrete Oliver Kahn, Mario Basler o Lothar Matthäus che analizzano le partite. Hanno anche la leggenda del Bayern Mehmet Scholl o l'ex capitano del Dortmund Sebastian Kehl che analizzano il post partita. Nei talk show, si può spesso trovare l'ex allenatore della Germania, leggendario attaccante e attuale direttore sportivo del Leverkusen Rudi Völler, o Uli Hoeness e Karl Heinz Rummenigge (consiglio del Bayern, Rummenigge è due volte vincitore del Pallone d'oro) o Franz Beckenbauer (non ha bisogno di presentazioni).

Tuttavia, grande calciatore non significa sempre un grande opinionista. Oliver Kahn secondo me è abbastanza ordinario. Parla per lo più di cose generiche sul gioco in generale. Tuttavia, quando gli si chiede del portiere, dà grandi intuizioni. (Per esempio, è stato grande nell'analizzare gli errori di Loris Karius dopo la finale di Champions League contro il Real Madrid nella stagione 2017-18.)

Allo stesso modo, Steve Nicol, che è il più esperto tra quelli di FC TV, è il peggior opinionista di tutti. È chiaro che non sa nulla al di fuori della EPL e della MLS. È davvero di parte e si comporta in modo infantile. L'ho sentito chiamare Jerome Boateng un giocatore lento almeno cinque volte mentre in realtà, Boateng è attualmente uno dei più veloci centravanti in Europa.

Tuttavia, non mi aspetto che questo cambi finché non ci sarà un cambiamento di paradigma nel calcio americano e la gente inizierà improvvisamente a chiedere analisti di calcio di qualità. La maggior parte delle persone su ESPN FC sono abbastanza simpatiche, fanno buone battute e sono abbastanza divertenti.