I rifugi antiatomici sono davvero efficaci?

Risposta semplice: Sì, probabilmente.

La maggior parte dei rifugi antiatomici non sono mai stati messi alla prova, ma il principio è valido.

In caso di guerra nucleare, per esempio, la ricaduta più pericolosa decadrebbe a livelli accettabili entro 1-2 settimane.

Nessuno è obbligato a vivere sottoterra per anni per evitare un mondo avvelenato, a differenza della finzione popolare.

Il principio di base è che la massa ferma i raggi gamma. Un rifugio antiatomico adeguato è progettato con almeno dieci spessori di materiale dimezzati tra gli occupanti e l'esterno. Questo è sufficiente per ridurre le radiazioni gamma in arrivo di un fattore 1000 e generalmente mantenere gli occupanti al sicuro dagli effetti acuti e dalla maggior parte degli effetti a lungo termine.

Nota: Un rifugio antiatomico non è la stessa cosa di un rifugio anti esplosione. Un rifugio antiatomico ha lo scopo di proteggervi dall'esposizione alle radiazioni in caso di fallout. Un rifugio antideflagrante deve essere costruito più pesantemente e avere porte a tenuta di gas e guarnizioni antideflagranti. Anche un rifugio antideflagrante non sopravviverà a un colpo diretto, ma sono classificati in base al livello di sovrappressione dell'esplosione a cui possono sopravvivere, alcuni fino a 15 PSI (che sarebbe sufficiente per uno scoppio in superficie di 1 MT a circa un miglio di distanza).

Per maggiori dettagli vedi:

• Philip Lovelace's answer to Other than a bomb/fallout shelter, is there any way to survive Nuclear Fallout?
• Philip Lovelace's answer to What does a fallout shelter need to foster long-term occupancy?