Perché gli Stati Uniti non hanno rifugi antiatomici per tutti?
Beh, erano molto costosi e la maggior parte di essi NON erano per salvare la popolazione ma per eseguire esperimenti scientifici. Guarda il caveau 11 per esempio. Alla gente del vault fu detto di uccidere una persona ogni anno o tutti sarebbero stati uccisi. Quando ne rimasero solo 5, risposero di non uccidersi l'un l'altro, e il computer che controllava il caveau disse baisicamente grazie per non esservi uccisi a vicenda e aprì la porta per uscire dal caveau. 4/5 persone si sono semplicemente uccise. Oppure, per esempio il caveau 108 in Fallout 3. Questo era per la clonazione. Sfortunatamente i cloni erano psicotici e incapaci di dire qualsiasi cosa tranne "Gary"- i loro nomi. È probabilmente una delle esperienze più inquietanti del gioco. Altri esperimenti includono scarse forniture di cibo e acqua e nessun intrattenimento con un'armeria sovraccarica. Potete indovinare cosa è successo da loro! La Vault-Tec gestiva più esperimenti che volte per salvare le persone, quindi molto probabilmente avevano bisogno di tipi specifici di persone, per studiare comportamenti specifici, come nel Vault 92 di Fallout 3, fatto apposta per conservare il talento musicale. Inoltre, lo spazio richiesto - bleah. Vuoi provare a costruire abitazioni con cibo o un modo per coltivarlo o per purificare l'acqua per 350 milioni di persone? No? Lo immaginavo.
Articoli simili
- Quanti paesi hanno costruito luoghi sicuri per i loro civili in caso di guerra nucleare? (rifugi antiatomici, bunker, silos, grandi sotterranei?)
- Perché non ci sono rifugi antiatomici vicino alle grandi città? Il governo non può fare bunker in caso di attacco nucleare?
- I rifugi antiatomici sono davvero efficaci?
- Gli Stati Uniti hanno copiato il 5G della Cina? Come mai improvvisamente gli Stati Uniti hanno il 5G o il 5Ge?