Perché Larry Page dice che Android non è fondamentale per Google?

Credo che possa aver voluto dire che Android non è "critico" per le entrate di Google o come prodotto principale.

Se ci pensate: Google ha così tanti prodotti, alcuni dei quali (AdSense) fanno una tonnellata di entrate per Google ... più il suo motore di ricerca principale, DoubleClick, Chrome, Youtube ... c'è una tonnellata di prodotti di successo al di fuori di Android, anche se Android è un prodotto altamente visibile e strategico per Google.

Dal processo in tribunale, sembra che Android abbia fatto $278.1 milioni di dollari in tutto il 2010, e 158,9 milioni di dollari di questo era da annunci mobili (http://www.theverge.com/2012/4/25/2974719/google-android-revenue-numbers-revealed-2010-iphone-more-lucrative) - così il 60% delle entrate Android non è nemmeno dal sistema operativo Android stesso, ma da annunci mobili che non sono direttamente parte di Android. Android è stato stimato per portare 840,2 milioni di dollari nel 2012, di nuovo, per lo più in annunci mobili.

se si pensa a questa cifra per un momento, solo le entrate pubblicitarie mobili da Android sono circa il 2% delle entrate totali di Google - il che significa che le entrate dirette dal sistema operativo Android o dalle vendite di app Android sono ancora meno! (Naturalmente, le loro spese su Android sono probabilmente anche proporzionalmente basse.)

Sembra certamente che Google veda Android come un prodotto importante nel mercato mobile, che è il motivo per cui stanno andando tutti fuori su di esso, ma non è il loro prodotto più importante o "critico".

E dato che Google ha appena vinto la parte relativa ai brevetti e al copyright del processo Oracle (http://www.theepochtimes.com/n2/business/google-android-win-oracle-java-copyright-246265.html), dubito che stiano perdendo molto sonno per questo commento.

(AGGIORNAMENTO: inseriti numeri corretti sulle entrate 2010 di Android, e due link.)