Qual è la differenza tra una bomba al cobalto e una bomba al neutrone?

C'è un'enorme differenza tra una bomba al cobalto e una bomba al neutrone.

A parte, dovrei far notare che c'è una macchina per la radioterapia (per il trattamento del cancro) che era popolarmente conosciuta come una "bomba al cobalto" perché usava cobalto-60. Mi pare di capire che alcune persone hanno supposto che il dispositivo di terapia fosse l'arma nucleare.

L'idea della bomba al cobalto era conosciuta come "salatura". Presumo che fosse un'allusione alla salatura della terra per rendere impossibile la crescita dei raccolti. L'intento era di aggiungere cobalto-60 al fallout. Questa è roba brutta. È un potente emettitore di raggi gamma con un'emivita di media lunghezza. Per quanto ne so, non è mai stato considerato seriamente. Non ha alcun valore militare.

Una bomba al neutrone è un'arma nucleare a basso rendimento progettata per rilasciare enormi quantità di neutroni ad alta energia. L'idea era di produrre un'area insolitamente grande in cui le dosi di radiazioni immediate sarebbero state letali o rapidamente debilitanti. Quando ero un adolescente, c'erano manifesti che sostenevano che fosse la "perfetta bomba capitalista". C'erano sagome stilizzate di persone sparse sul terreno, con la didascalia "distrugge questi", e uno skyline stilizzato di edifici, con la didascalia "risparmia questi". Ci sono stati alcuni raduni stridenti sulle bombe al neutrone.

In effetti, l'affermazione "nessuna distruzione" è una grande esagerazione. La resa è bassa - per un'arma nucleare. È comunque un'esplosione enorme. Ciò che la tecnica di progettazione fa è estendere la gamma di radiazioni letali ben oltre la gamma in cui gli effetti dell'esplosione distruggono virtualmente qualsiasi struttura.

Dalla storia che ho potuto leggere, una delle ragioni per produrre l'Enhanced Radiation Weapon (alias "bomba al neutrone") era quella di impedire alle colonne corazzate sovietiche di attraversare il punto strategicamente importante di Fulda Gap. Le alte dosi di radiazioni avrebbero ucciso o inabilitato gli equipaggi dei veicoli corazzati. L'arma poteva essere fatta esplodere abbastanza lontano che l'esplosione non avrebbe distrutto i carri armati in campi ingestibili di detriti. Dopo aver aspettato qualche giorno che i materiali attivati dai neutroni decadessero, si poteva entrare, trainare, spingere o eventualmente guidare i veicoli corazzati in stallo, e avanzare.

Sembra buono sulla carta, ma non sono sicuro di quanto avrebbe funzionato bene nella realtà.