Gli arcieri degli eserciti antichi erano da qualche parte così letali come lo è un cecchino moderno?

Da qualche parte così letale come un cecchino moderno? No.

I film tendono a presentare l'arco come una superarma. È sbagliato. Spesso, le frecce erano influenzate dal tempo, dai vestiti/armature pesanti, dall'angolo di attacco, dalla fortuna ecc. e i buoni arcieri non erano molti. Inoltre, gli arcieri erano spesso vulnerabili dalla cavalleria, dalle schermaglie, dal combattimento ravvicinato ecc. Spesso, le persone potevano sopravvivere anche a molti colpi di freccia, soprattutto se le frecce erano scoccate da una lunga distanza e indirettamente (45 gradi).

Ma non dobbiamo dimenticare che l'arco militare era un'arma militare mortale. Un buon arciere esperto (di famose culture di tiro con l'arco) poteva fornire molto velocemente una potenziale forza mortale a più di 2 o 3 avversari, anche se erano lontani decenni di metri. Se non avevi un'armatura o un buon scudo, un arciere professionista era superiore anche a un piccolo gruppo di combattenti con la spada (lancia) se erano lontani (50-150 m di distanza). Questo è anche il motivo per cui molte città-stato greche usavano arcieri (arcieri Skythian, ma anche arcieri nativi greci) come unità di polizia. La maggior parte dei criminali non si curava di scudi e armature e inoltre non poteva scappare dagli arcieri.

È anche vero che nel complesso gli arcieri dell'età medievale e rinascimentale erano più letali di quelli antichi (800 a.C.-300 d.C.). E gli arcieri antichi erano più letali di quelli archeologici/preistorici. Il suo perché (di solito) la tecnologia è diventata più matura con il passare del tempo.

Gli arcieri antichi erano più spesso utilizzati come schermagliatori e come indiretto "fuoco di supporto" e "preparazione" dell'avversario. In quei casi, gli arcieri individuali non erano così mortali. Ma, enormi unità di arcieri potevano sopprimere e molestare interi eserciti (anche a seconda del tempo, armatura dell'avversario, ecc).
Gli arcieri inoltre di solito non operavano da soli ma solo con una buona protezione come un castello, un ostacolo naturale o buone truppe da mischia. Di solito gli arcieri erano dietro le truppe da mischia o tra di loro.

Gli arcieri achemenidi persiani, in particolare, erano estremamente formidabili. Le unità di arcieri persiani potevano essere 10.000 e anche 15.000 e 20.000 arcieri. Questo era al di sotto dell'immaginazione degli antichi. 10.000 arcieri tiravano in un minuto quasi un milione di frecce. In 10 minuti 10 milioni di frecce.

I persiani avevano una logistica estremamente buona (per fornire le frecce) e usavano solitamente il fuoco indiretto, essendo protetti dietro le truppe da mischia persiane Sparabara. In questa occasione, anche se le frecce sarebbero andate più lontano, non potevano mirare specificamente e anche le frecce non avrebbero avuto molta potenza a causa dell'orbita indiretta. Ma se centinaia di migliaia e milioni di frecce attaccano il tuo esercito (diciamo 10.000 uomini) e la tua zona, ha importanza se mirano o no?

Avresti delle perdite, saresti demoralizzato (senza coraggio e morale, la maggior parte degli umani non può sopportare psicologicamente di essere attaccato con uno sciame di frecce continuamente) e, soprattutto, si aprirebbe la tua formazione densa, poiché le unità dense sono più vulnerabili agli attacchi delle frecce. Se rompete la vostra formazione, la cavalleria persiana vi decimerà.
Mentre questo era molto efficace per la maggior parte degli avversari mediorientali, gli attacchi indiretti non erano così efficaci per la fanteria pesante corazzata dei greci. Soprattutto perché i persiani non avevano truppe da mischia (con l'eccezione degli Immortali d'élite) che potessero resistere ai greci (e proteggere gli arcieri). Inoltre, i leader persiani non sono riusciti a utilizzare correttamente la cavalleria persiana sul terreno greco. Comunque, le unità di arcieri persiani e i loro attacchi di massa a fuoco indiretto potevano ispirare terrore alla maggior parte delle unità del loro tempo e la maggior parte delle perdite dei greci erano a causa degli arcieri persiani. Gli spartani quasi crollarono a Plataia, a causa degli attacchi degli arcieri persiani.

(Sparabara e arcieri persiani)

Nonostante, gli arcieri antichi potevano essere a volte anche individualmente estremamente letali se erano vicini all'avversario e se sparavano attacchi diretti. Questo dipendeva naturalmente anche da molti altri fattori, come l'armatura degli avversari, il tempo ecc.

Con attacchi diretti (come gli arcieri cretesi usati nella battaglia di Plataia) gli arcieri erano mortali in 60-40 m (o anche più vicino). La forza era mortale in una distanza così ravvicinata e gli arcieri esperti potevano prendere colpi quasi mirati. Questo sarebbe l'equivalente antico dei cecchini. La cavalleria era particolarmente vulnerabile perché non aveva scudi.

Arciere cretese

Ovviamente, gli arcieri non operavano da soli ma insieme alle truppe da mischia (gli arcieri cretesi erano tra gli opliti spartani nella battaglia di Plataia). Gli arcieri cretesi erano l'unica unità di missili dei greci nella battaglia di Plataia e giocavano un ruolo importante. Ma, ancora una volta gli arcieri cretesi non sono stati utilizzati come carta principale.
Gli arcieri cretesi dovevano molestare/occupare gli skirmishers nemici e la cavalleria/ arcieri nemici, al fine di dare il tempo e l'opportunità tattica agli opliti spartani (e altri greci) di chiudere la distanza.

Skythian cavallo arcieri, arcieri indiani, arcieri siriani, arcieri numidi erano anche famosi.
Gli arcieri indiani avevano anche un arco più grande e più forte che poteva sparare attacchi estremamente pericolosi.