Quanto è durevole l'armatura del samurai rispetto all'armatura del cavaliere al meglio?

Dato che i Samurai hanno iniziato a importare armature dall'Europa non appena hanno potuto, ed è diventato uno status symbol a causa della sua altissima qualità, direi che l'armatura dei Samurai non era così buona.

L'armatura classica dei Samurai era di tipo lamellare che gli europei avevano per lo più abbandonato secoli prima in favore di modelli più efficaci come le armature a catena e a piastre. Le armature lamellari, pur essendo efficaci, sono intrinsecamente più deboli nel design. È davvero forte solo come qualsiasi materiale che si utilizza per legare le scale insieme, e molto di esso sarebbe sostituire le scale di metallo per il cuoio in alcune aree (o anche in un modello alternato) per ridurre il suo peso. Quindi, non solo l'armatura poteva essere rotta fisicamente colpendola abbastanza forte (o abbastanza frequentemente) da tagliare/eliminare l'allacciatura, ma aveva anche punti deboli molto più grandi.

Confrontate questo con la piastra europea, che poteva essere rotta fisicamente solo colpendola abbastanza forte da sconfiggere l'acciaio, e alla fine aveva solo punti deboli molto piccoli, facilmente difendibili, ed è abbastanza chiaro che l'armatura europea era superiore.

La ragione è che gli europei (e la maggior parte del resto del mondo, in realtà) avevano altiforni a carbone che permettevano loro di produrre grandi quantità di acciaio di alta qualità, mentre il Giappone no. Questo significava che la produzione di acciaio era un processo laborioso in Giappone, rendendolo considerevolmente più scarso e costoso e quindi mentre cose come le armature a piastre erano teoricamente possibili per loro, sarebbero state incredibilmente costose.

Se avessero avuto la possibilità, non ho dubbi che i samurai avrebbero indossato loro stessi le piastre di Massimiliano, ma non l'hanno fatto.