Il bombardiere britannico Lancaster era migliore del bombardiere statunitense B-17?

Dipende dalla sua missione. Andando sui dati di Wiki, il Lancaster aveva circa il 20% di autonomia in più (2500 miglia contro 2000 per il B17).

(Sto avendo incredibili problemi a trovare i carichi massimi di carburante per ogni aereo. Si può "stimare" sottraendo i normali carichi di bombe dal peso massimo al decollo meno il peso a vuoto). Entrambi gli aerei erano circa 36.000 libbre a vuoto e avevano pesi normali e massimi di decollo simili, il che suggerisce che il Lanc sta trasportando meno carburante e più bombe.

Il carico standard di bombe era di 4-8.000 libbre per un B17 e 14.500 per un Lancaster (le missioni tallboy e grandslam erano rare). L'enorme vano bombe permetteva al Lancaster di trasportare abitualmente una singola bomba da 4000 o 8000 libbre. Si potevano anche trasportare enormi quantità di incendiari. E' raro che un B17 porti qualcosa di diverso dalle bombe HE da 500 o 1000lb.

Modificato per aggiungere questa foto che mostra il diverso carico di bombe che un Lancaster poteva abitualmente trasportare:

Questo ignora le versioni modificate che potevano portare bombe grandslam, tallboy o upkeeps.

Il Lancaster era molto più potente. Per infastidire gli equipaggi dei B17 i Lancaster andavano in "voli di prova" nell'East Anglia, volavano a fianco di un B17, spegnevano 3 dei 4 Merlin poi acceleravano e salivano lontano dal B17. A parte lo sforzo orrendo di tenerlo in piano, un Lancaster poteva volare a casa dalla Germania con un solo motore. Un B17 no.

L'armamento difensivo non è un fattore enorme in entrambi i casi. Pochissimi bombardieri hanno abbattuto dei caccia (mi spiace, le affermazioni dell'8° aviazione non reggono). Il posto migliore per sparare a un caccia è intorno all'area della cabina di pilotaggio e il .50 cal o il .303 penetreranno entrambi il perspex. I lancs dei modelli successivi avevano anche 2x .50 cal nella coda.

Là dove il B17 vince a mani basse è la sopravvivenza. Il B17 ha due piloti e due set di controlli, mentre il Lancs ne ha uno solo. L'unica armatura su un Lancs era una piccola piastra dietro il sedile del pilota e anche quella veniva spesso rimossa per avere 100 libbre di bombe in più.

Il B17 poteva sopravvivere a danni che avrebbero fatto cadere dal cielo qualsiasi altro bombardiere. Un Lancaster non sarebbe mai tornato a casa con questo aspetto:

o questo

Modificato di nuovo sulla forza di un commento che mi ha ricordato che la RAF operava i B17-G accanto ai Lancaster:

Questi erano aerei specializzati equipaggiati per disturbare i radar tedeschi. È stato fatto notare che il Lancaster che sgancia le bombe nella foto sopra porta un codice di squadriglia -SR che significa 101 squadriglia. Portavano l'equipaggiamento ABC per interferire con i radar dei caccia notturni tedeschi

Non sono mai stato in un Lancaster ma sono stato sia in un Halifax (che era considerato più facile da cui uscire rispetto ad un Lanc) che in un B17. Il B17 è positivamente spazioso e raggiungere un portello di fuga con un paracadute è pratico. In un Lancaster era difficile per l'equipaggio e impossibile per il pilota. Non sarebbe in grado di staccare le mani dalla cloche e raggiungere il portello di fuga.

In conclusione non dirò quale fosse il migliore. Entrambi hanno fatto il lavoro che dovevano fare in modo superbo. Hanno sganciato pesi simili di bombe sulla Germania e un numero simile di giovani uomini sono morti in ogni aereo.