Gli americani nel 1776 avevano un accento britannico?

No.

È evidente dai resoconti dell'epoca che non avevano un accento britannico. Canadesi e americani parlavano quasi indistintamente a quei tempi (oggi l'inglese canadese e quello americano sono ancora su un continuum dialettale) e dopo la rivoluzione americana, il governatore del Canada si sentì molto minacciato dai suoi sudditi dal suono americano, che dichiarò di aver preso le loro caratteristiche fonologiche da "South of the Line" in lettere di protesta indirizzate al governo britannico (Wolfram & Schilling-Estes 1998).

E no... L'inglese "americano" non è più vicino all'inglese parlato nel 18° secolo di quello "britannico" (usando i termini "inglese americano" e "inglese britannico" ironicamente perché è molto più complicato di così). Entrambe le aree dialettali si sono discostate dall'Early Modern English, e ci sono molti dialetti britannici e americani che condividono caratteristiche come la rotocronia.

Sia l'inglese americano che quello britannico hanno dialetti che sono rotonici e non rotonici:

White=non-rotonico (non pronuncia la r post-vocalica)
Red=rotonico (pronuncia la r post-vocalica)

Ecco la diffusione del non-rhotic vs rhotic in Inghilterra:

Si può notare che i dialetti rhotic sono più diffusi negli Stati Uniti, ma né rhotic né non-rhotic sono caratteristiche esclusivamente americane.

Le colonie originali degli Stati Uniti e del Canada furono colonizzate da persone provenienti da diverse aree del Regno Unito. I parlanti del New England tendevano ad essere dell'Inghilterra orientale, mentre quelli della Pennsylvania provenivano originariamente dall'Inghilterra occidentale. Le colonie furono inizialmente colonizzate da persone che vennero in gruppi e ondate piuttosto che da tutte le parti.

Non c'era, e non c'è ancora, una versione "americana" o "britannica" dell'inglese. Entrambe le aree hanno diversità dialettale, e gli Stati Uniti hanno avuto la maggior parte della loro diversità dall'insediamento iniziale.

In una mappa dei dialetti nordamericani, la diversità aumenta più a est si guarda (da American English Dialects ):

Per una versione completa vedi American English Dialects

Non sono d'accordo con questo articolo che sostiene che l'inglese americano è molto più vicino a come l'inglese dovrebbe suonare, e che la non-rhoticity è stata creata artificialmente dai parlanti di classe superiore per distinguersi.

/ɹ/ è spesso meno sonora post vocalica in tutti i dialetti dell'inglese compreso l'inglese americano. Si è cancellato interamente a causa del cambiamento fonetico e fonologico nel tempo, combinato con la marcatura.

Negli Stati Uniti i dialetti non rhotic sono più stigmatizzati, mentre nel Regno Unito i dialetti rhotic sono stigmatizzati. Le realtà sociolinguistiche che circondano le due varianti erano solo diverse in ogni area.

Il discorso non rhotic non è certamente visto come "upper class" nell'inglese americano, almeno nel contesto dei dialetti inglesi americani.

Uno dei pochi grandi spostamenti consonantici che tutti i dialetti americani e canadesi condividono è la cancellazione dello yod. Gli anglofoni americani e canadesi tendono a cancellare /j/ nei gruppi consonantici prima di /u/, eccetto che con le labiali.

Dico pochi [fju] e mule [mjul] ma dico news [nuz] e Tuesday [tuzdej].

Questa caratteristica non è ovviamente conservativa, ma innovativa. La maggior parte dei dialetti britannici, australiani e neozelandesi sono più conservatori e palatalizzano gli stop o li affricano:
tuesday è [tʲuzdej] o [tʃuzdej].

Wolfram, W. and N. Schilling-Estes. (1998). Inglese americano. Malden, Mass.: Blackwell Publishers Inc