Il calibro 50 è illegale per l'uso su bersagli umani in guerra?

Durante il Vietnam, gli istruttori del Marine Corps Recruiting Depot Parris Island e della Basic School insegnavano che la mitragliatrice calibro 50 non poteva essere usata contro le forze di terra. Gli istruttori della U.S. Army Infantry School, che apparentemente avevano la stessa impressione, hanno risolto il problema insegnando che:

La mitragliatrice calibro 50 può essere usata contro l'equipaggiamento militare nemico, ma non contro il personale. Quindi assicuratevi di puntare la vostra mitragliatrice calibro 50 alla fibbia della cintura del soldato nemico.

Assolutamente no. Entrambe queste affermazioni sono sbagliate. Non esiste alcun divieto nelle Convenzioni di Ginevra, in nessun altro trattato di diritto bellico, né in nessun'altra parte del diritto bellico sull'uso di armi come lo ZU-23 da 23 mm o la mitragliatrice calibro 50 come armi antiuomo.

Può sembrare che ci sia una base per un divieto sull'uso di tali armi contro singoli soldati nemici nell'articolo 23e dell'allegato alla Convenzione dell'Aia IV del 1907, che vieta l'impiego di armi, proiettili o materiale calcolato per causare sofferenze inutili. (Un'incoerenza storica della legge di guerra è che mentre è legalmente permesso uccidere un soldato nemico, se lo si dovesse solo ferire, la ferita non dovrebbe causare sofferenze inutili). In teoria, se un soldato nemico può essere disabilitato da un singolo proiettile, per esempio, di un M16, allora due proiettili di un M16 o un colpo di qualcosa di più grande possono causare sofferenze inutili. La teoria impallidisce quando si considera la letalità del campo di battaglia del 20° secolo. Statisti, diplomatici e avvocati, riconoscendo l'impraticabilità di tale teoria, hanno saggiamente evitato qualsiasi tentativo di definire il concetto di sofferenza inutile.

Quindi, per evitare la sofferenza inutile del nemico, passate un proiettile .50 attraverso il SOB.