Qual è stato l'effetto della perdita del brevetto da parte di LEGO?

Nel 1978, il principale brevetto LEGO'è scaduto negli Stati Uniti (20 anni dopo essere stato depositato nel 1958). Questo aprì la porta ad altri concorrenti, cosa di cui LEGO era comprensibilmente preoccupata. Nel 1984, il primo grande concorrente emerse nel mercato statunitense - Tyco Super Blocks. Tyco iniziò a fare pubblicità come queste:

LEGO cercò di vendicarsi, inizialmente con mezzi legali. Ha intentato una causa contro Tyco in una di quelle che sarebbe diventata una serie continua di controversie in molti paesi (contro molte aziende diverse) che è durata fino ai primi anni 2000 in alcuni luoghi. La premessa di LEGO era che possedeva il copyright e/o il marchio di fabbrica del generico mattoncino di plastica, e che nessuno avrebbe dovuto essere in grado di farne uno che assomigliasse sufficientemente al loro. Quando LEGO brevettò il suo design di borchie e tubi, era consapevole che ci sarebbero potute essere molte varianti diverse sullo stesso tema, che i concorrenti avrebbero potuto usare. E per combattere questa possibilità, brevettarono anche diversi altri design, alcuni dei quali possono essere visti qui:

Ma LEGO non poteva coprire tutto. Diverse altre aziende avevano altri prodotti concorrenti che usavano meccanismi leggermente diversi. Eccone alcuni degli anni '60 e '70 che erano già in competizione con la LEGO con i loro unici spins sui mattoncini di plastica:

Tente:

Loc Blocs:

American Bricks:

In tribunale, LEGO ha cercato di dimostrare che c'erano molti altri modi per fare i mattoncini di plastica, la maggior parte dei quali avevano un aspetto nettamente diverso dai LEGO in termini di rapporto altezza-larghezza, l'altezza delle borchie e così via. LEGO sosteneva di possedere il "look" del mattoncino LEGO.

Ma Tyco li colpì dove faceva male. All'epoca, tutti credevano tranquillamente che il brevetto LEGO del 1958 fosse rivoluzionario, e che fosse quello che aveva creato i piccoli giocattoli di plastica a mattoncini. Tyco ha dimostrato il contrario.

Tyco ha portato alla luce il fatto che LEGO era essenzialmente un knock-off di un prodotto precedente: I mattoni autobloccanti Kiddicraft. Questi erano stati introdotti a metà degli anni '40 e brevettati nel 1947 nel Regno Unito, Francia e Svizzera:

LEGO aveva creato la propria versione del prodotto in Danimarca a partire dal 1949. Ma non l'hanno mai brevettato perché non l'hanno inventato. E poiché i mattoncini Kiddicraft non furono mai brevettati in Danimarca, LEGO era libera di creare la propria versione - il Mattone Automatico Legante. E di sicuro, la versione di LEGO era incredibilmente vicina nell'aspetto ai mattoncini Kiddicraft. Quasi identico.

Si scopre che il brevetto LEGO del 1958 era un miglioramento del mattone, non un nuovo prodotto. Era per l'aggiunta di "tubi" sul lato inferiore dei mattoni, in modo che i mattoni potessero stare insieme più facilmente, e in molte configurazioni diverse. Migliorò drasticamente le prestazioni dei mattoni.

Come risultato (e forse anche senza quella prova), Tyco vinse a mani basse, e fu libera di continuare a produrre i suoi mattoni più economici. LEGO ha perso. Dappertutto. ... Alla fine.

La Corte Suprema sostiene Tyco nella battaglia dei blocchi da costruzione

Tuttavia, nonostante le conclusioni di internet-sensazione del contrario, non ha aperto le porte della concorrenza per LEGO. LEGO aveva già la concorrenza di prodotti simili, come visto sopra. La scadenza del loro brevetto e la perdita della loro causa in tribunale significava semplicemente che i concorrenti potevano fare prodotti che erano effettivamente compatibili con LEGO, e che assomigliavano effettivamente a LEGO.

La differenza principale con Tyco era che erano una grande azienda, e stavano giocando duro. I loro prodotti erano di alta qualità e stavano facendo qualcosa che LEGO non stava ancora facendo.

La tangente aneddotica è Hasbro's Transformers:

In Giappone, alcune aziende stavano facendo giocattoli robot trasformabili, e lo facevano da un po'. Camion che si trasformavano in robot, carri armati che si trasformavano in robot, aerei che si trasformavano in robot, ecc. Andavano bene, ma non erano un grande affare. Prodotti simili o identici venduti negli Stati Uniti (e forse anche in Giappone, non ne sono sicuro) non andavano affatto bene. I bambini semplicemente non sapevano cosa farci.

Entra i Transformers.

Hasbro ha creato una storia di fondo per i robot trasformatori, e ha introdotto una serie TV e una serie di fumetti attraverso la Marvel per raccontare la loro storia. E improvvisamente, hanno avuto un successo immediato. Ora era chiaro chi erano i buoni, chi erano i cattivi e cosa stavano cercando di fare. Ha dato ai bambini l'ispirazione che volevano per giocare con i giocattoli.

Così, torniamo a LEGO. Fino a quel momento, LEGO aveva fatto set molto generici. Non c'erano buoni. Nessun cattivo. Solo ragazzi. Cosa stavano facendo? Qual è la loro motivazione? Beh, hai bisogno della tua immaginazione per riempire i vuoti.

Ora, in confronto, dai un'occhiata alle offerte della Tyco's del 1986:

È abbastanza chiaro che questi ragazzi sono cattivi, e pronti a fare battaglia con alcuni buoni. Senza nemmeno un paragrafo di testo, conosciamo l'identità di questi giocattoli.

LEGO ha risposto facendo di più: piuttosto che figure generiche, hanno iniziato a fare "sottotemi", dove una fazione di figure LEGO era più chiaramente definita per avere una storia:

Eventualmente, Tyco ha smesso di fare mattoncini. Non potevano davvero competere con la LEGO, così smisero. Ma altre aziende provarono la sfida da sole. I mattoncini COBI e Mega Bloks iniziarono a comparire nei primi anni '90, e Best Lock qualche tempo dopo negli anni '90. Alla fine, Hasbro entrò addirittura nel gioco con i suoi blocchi Kre-O.

Per quanto ne so, la maggior parte della reazione della LEGO alla competizione è stata piuttosto minima, e simile a quanto detto sopra. Hanno cercato di migliorare i loro contenuti, e hanno cercato di creare storie più attraenti per i bambini rispetto a quelle della concorrenza.