Perché le fotocamere frontali dei telefoni da 200 dollari sono migliori delle webcam dei portatili da 5000 dollari?

Prima di tutto, non si ottiene una qualità originale con lo smartphone - gli algoritmi di qualsiasi tipo per default fanno "sembrare tutto migliore", almeno su uno schermo così piccolo. Quando lo metterai su uno schermo più grande, vedrai gli algoritmi al lavoro e i loro strani difetti a volte.

Allora hai dei potenziali usi.

I "selfies" hanno reso le fotocamere frontali praticamente una necessità negli smartphone. Usare il portatile per fare un ritratto fotografico sarebbe ridicolo - come usarlo per scattare qualsiasi paesaggio o qualsiasi altra cosa. Gli utenti di tablet che cercano di fare una foto con loro vengono derisi - e per una buona ragione. Se qualcosa non sarà usato spesso, perché spendere soldi in hardware solo per 1 su 10 000?

Anche Apple si attiene a questo. La migliore fotocamera è ovviamente nel loro telefono, gli iPad ottengono la fotocamera da 2-3 generazioni di iPhone più vecchi - gli iPad più recenti (Pro incluso) hanno una fotocamera alla pari con l'iPhone 7. Lo stesso, o anche peggio, vale per gli iMac/MacBooks.

I tablet sono dispositivi multimediali a grande schermo, gli smartphone sono dispositivi personali a tutto tondo, i computer portatili sono per il lavoro. È improbabile che abbiate bisogno di una fotocamera completa con tutto il software e i driver necessari per utilizzare le piccole stranezze del sensore usato e "renderlo migliore della vita reale" - per cosa. Una videochiamata regolare? Per favore. È meglio spendere le risorse per una tastiera di migliore qualità, un layout di cablaggio interno più efficiente, un sistema di raffreddamento più performante o letteralmente decine di altre cose che, se ignorate, vi faranno incazzare ogni ora di ogni giorno, non solo durante al massimo 1-2 chiamate al giorno (se anche ne faceste così tante - probabilmente più vicine a una all'anno)