$C_{2}^{-}$ $C_2 ^ -$ paramagnetico o diamagnetico?

Per questo inizieremo dagli orbitali atomici e costruiremo a orbitale molecolare (MO) diagramma per essere sicuro.

Lo troviamo da allora $C_{2}$ $"C"_2$ non ha elettroni spaiati, lo è diamagnetic.

Quindi, hai il 90% del percorso lì. Da paramagnetismo richiede un elettrone spaiato, è $C_{2}^{-}$ $"C"_2^(-)$ paramagnetico o no?

Quanti altri elettroni fa $C_{2}^{-}$ $"C"_2^(-)$ avere di $C_{2}$ $"C"_2$ ?
Dove va a finire?
È spaiato?

Il mio approccio inizia così:

Il carbonio ha accesso al suo una $1 s$ $mathbf(1s)$ , una $2 s$ $mathbf(2s)$ , e tre $2 p$ $mathbf(2p)$ orbitali (Con l' $1 s$ $1s$ molto orbitale inferiore in energia rispetto al $2 s$ $2s$ e $2 p$ $2p$ 'S). Non dobbiamo preoccuparci del $1 s$ $1s$ elettroni; possono essere omessi dal diagramma MO perché hanno un'energia così bassa.
Ogni carbonio ha quattro elettroni di valenza: Due occupare lo stesso $2 s$ $2s$ orbitale e Due occupano singolarmente due dei tre $2 p$ $2p$ orbitali.
Dal una il carbonio ha quattro elettroni di valenza, Due i carboni legati insieme devono avere un totale di otto. Questo fornisce il numero di elettroni di valenza in $C_{2}$ $"C"_2$ , Ma non $C_{2}^{-}$ $"C"_2^(-)$ .
The $1 s$ $1s$ orbitale di ciascun carbonio combinare frontalmente per formare un $mathbf(sigma_"1s")$ bonding e $mathbf(sigma_"1s"^"*")$ orbitale molecolare antiondante.
The $2s$ orbitale di ciascun carbonio combinare frontalmente per formare un $mathbf(sigma_"2s")$ legame e $mathbf(sigma_"2s"^"*")$ orbitale molecolare antiondante.
The $2p_x$ orbitale di ciascun carbonio combinare a lato per formare un $mathbf(pi_(2p_x))$ legame e $mathbf(pi_(2p_x)^"*")$ orbitale molecolare antiondante.
The $2p_y$ orbitale di ciascun carbonio combinare a lato per formare un $mathbf(pi_(2p_y))$ legame e $mathbf(pi_(2p_y)^"*")$ orbitale molecolare antiondante.
The $2p_z$ orbitale di ciascun carbonio combinare frontalmente per formare un $mathbf(sigma_(2p_z))$ legame e $mathbf(sigma_(2p_z)^"*")$ orbitale molecolare antiondante.

Per qualificarti per il $"Li"_2$ , $"Be"_2$ , $"B"_2$ , $mathbf("C"_2)$ e $"N"_2$ , i passaggi 4 e 5 forniscono:

Per qualificarti per il $"O"_2$ e $"F"_2$ , i passaggi 6, 7 e 8 forniscono sostanzialmente:

Ma... for $"Li"_2$ , $"Be"_2$ , $"B"_2$ , $mathbf("C"_2)$ e $"N"_2$ , i passaggi 6, 7 e 8 forniscono sostanzialmente:

Pertanto, combinare i passaggi 4-8 per ottenere il diagramma MO per $"C"_2$ :

e $"C"_2$ ha questa configurazione:

$(sigma_(1s))^2(sigma_(1s)^"*")^2stackrel("valence electrons")overbrace((sigma_(2s))^2(sigma_(2s)^"*")^2(pi_(2p_x))^2(pi_(2p_y))^2)$

Dal $"C"_2$ non ha elettroni spaiati, è diamagnetico.

Quindi, dal momento che il paramagnetismo richiede un elettrone spaiato, lo è $"C"_2^(-)$ paramagnetico o no?

C_2 ^ - C−2 C_2 ^ - paramagnetico o diamagnetico?

Lascia un commento Annulla risposta

$C_{2}^{-}$ $C_2 ^ -$ paramagnetico o diamagnetico?