Pensi che parte del divertimento dei videogiochi sia perdere?

No.

Penso che alcuni giochi rendano la perdita parte del divertimento. E il modo in cui la perdita viene giocata è una grande parte di essa. E in altri giochi, perdere non fa parte del divertimento, ma il reale potenziale di perdita è un fattore importante del divertimento.

Iniziamo con Space Quest. Questa è una vecchia serie di giochi d'avventura sulle avventure di uno sfortunato inserviente spaziale, spinto in scenari molto al di sopra delle sue possibilità. Ed era molto facile fare qualcosa di sbagliato e morire. Forse ingiustamente facile.

Ma questo rendeva le morti umoristiche, essere uccisi non sembrava una punizione per aver esplorato, sembrava una ricompensa per trovare una nuova morte. Poi caricavi il gioco e continuavi (i giochi ti dicono esplicitamente di salvare spesso, e fanno sul serio).

Ma ci sono altri giochi di avventura dove le morti non sono divertenti, e morire è più frustrante. Perdere non fa parte del divertimento in quei giochi.

Un gioco dove perdere fa parte del divertimento a causa di come si perde sarebbe Monaco. Manaco è un gioco eccellente, dove si controlla un cast di personaggi che compiono una rapina. Parte di ciò che fa davvero bene è rendere una rapina perfetta soddisfacente... ma se si sbaglia, si trasforma in una confusione caotica che è divertente in un modo diverso. Puoi ancora vincere a quel punto, ma anche se non lo fai, il processo di spirale fuori controllo verso la tua sconfitta è abbastanza divertente che anche perdere fa parte del divertimento.

E per un gioco come Dark Souls, la possibilità molto reale (probabilità, davvero) di perdere rende la tua vittoria finale migliore. Perdere non è divertente in quei giochi. Ma se non si perdesse, non sarebbe così divertente.