Il cavo SATA 3 è sempre più veloce dell'USB 3?

TLDR; Di solito, ma non sempre.

Per essere pignoli, il cavo non è davvero ciò che definisce la velocità massima su queste connessioni. Beh, non del tutto, può avere una leggera influenza. Il fattore più grande che definisce la velocità massima è il controller che gestisce i segnali di input/output inviati su quel cavo. Ma si potrebbe semplicemente definire come il cavo - dato che un cavo SATA non funzionerebbe su una porta USB, e viceversa.

Con SATA 3, la cosa più comune è la 3.0 che ha un throughput massimo di 6Gbits/sec (funziona vicino a 600MBytes al secondo). Ci sono varianti più recenti in grado di fare trasferimenti più veloci, ma sono piuttosto rare, probabilmente non le vedresti in un normale computer/portatile (almeno non ancora - probabilmente mai visto che ci sono già alternative migliori).

USB 3 può anche significare 3.0, 3.1 e 3.2. Anche se molto probabilmente quando si dice USB 3, si intende 3.0. Nel qual caso il suo throughput massimo è di 5Gbit/s (circa 500MB/s). Quindi è probabile che sia un po' più lento. Con la 3.1 quella velocità è raddoppiata, e con la 3.2 è ancora un po' più veloce. In questi giorni si trovano abbastanza spesso porte USB 3.1, la 3.2 non è ancora molto diffusa. Quindi se è una 3.1, allora ha una velocità massima di trasferimento che è più veloce di una SATA 3.0.

Tuttavia, la velocità di trasferimento è solo un aspetto della velocità sperimentata. Influisce su quanto velocemente si può copiare un file su/da quell'unità. Ha un effetto maggiore quanto più grande è il file. Al punto che non ha quasi nessuna importanza se stai facendo questa copia su 100 file di piccole dimensioni.

L'altro aspetto della velocità sperimentata è la latenza. Quanto velocemente inizia una tale istruzione di copia dopo che è stata iniziata? Per esempio, quanto tempo passa tra l'istruzione di un'operazione di lettura e il primo bit di dati che ritorna. In questo caso SATA (anche le cose più vecchie) ha latenze nei microsecondi (milionesimi di secondo), mentre USB è molto più lenta (anche le varianti più recenti misurano ancora in millisecondi - millesimi di secondo).

Il problema è proprio come si lavora su quell'unità influenza maggiormente quale di questi definisce la velocità sperimentata. Ad esempio, l'esecuzione di programmi o anche l'avvio di un sistema operativo tende a significare molte piccole letture/scritture e la latenza è quasi l'unico fattore di importanza. Avete molti file video di grandi dimensioni da trasferire? Bene, quella velocità di trasferimento è il fattore più importante.

Inoltre, solo perché qualcosa è collegato su una porta "veloce" non significa che sia "veloce". L'unità può comunque essere lenta anche se il cavo + la connessione è veloce. Ad esempio, un HDD tende ad avere un throughput massimo da 60 a 150 MB/s (che dà circa 0,6Gbit/s a 1,5Gbit/s). Non importa se è su una connessione SATA o USB. Inoltre un HDD ha circa 0,01-0,02 secondi di ritardo tra le operazioni di input/output, cioè la sua latenza è molto peggiore di quella che può fare SATA, ma vicina a quella di USB.

Nota, il throughput è definito dalla parte più lenta della linea (che sia l'unità, il controller di connessione o qualcos'altro), ad esempio un SATA 3 con 6Gb/s di throughput e un HDD con 1,2Gb/s di thoughput significa che si arriva a vedere solo 1,2Gb/s. La latenza è sommata, ad esempio un HDD con 0.01s di latenza su una USB con 0.005s di latenza significa che la latenza totale è 0.015s.

Anche in questo caso si potrebbe avere un'unità capace di essere più veloce del proprio connettore - un SSD può dare 600MB/s o alcuni anche 4GB/s (circa 40Gbit/s), molto più veloce di qualsiasi SATA o USB (anche i più recenti) - si avrebbe bisogno di una connessione PCIe per ottenere il massimo da questi. Per non parlare del fatto che anche i vecchi SSD hanno latenze più vicine al tipo di latenza SATA, quindi collegarli a una porta USB (specialmente se il vostro caso d'uso significa che la latenza è un fattore importante) è piuttosto sciocco.

Come accennato prima, ci sono anche alternative. Ci sono alcuni computer che hanno queste alternative già integrate. La principale è PCIe ed è stata disponibile per più di un decennio - è lo slot in cui viene installata una scheda grafica. Quello slot può gestire anche molte altre cose, una delle quali sono i dispositivi di archiviazione. Una variante più recente è quella di utilizzare PCIe 3.0 x4 su una porta M.2 (il fattore di forma M.2 può gestire sia PCIe che SATA). E poi, per renderlo ancora più strano, Thunderbolt è in realtà una connessione esterna per PCIe, ad esempio una porta Thunderbolt 3 è una connessione PCIe 3.0 x4 - dando una latenza di qualcosa come 0,0000025s (0,0025 millisecondi, o 2,5 micro secondi) e un throughput di 40Gbit/s (circa 4GBytes/s).