Perché i sistemi PC sono dominati da processori CISC?

Sono in parte in disaccordo con Marty Fouts (insolitamente)

In primo luogo, la visione purista CISC vs RISC è una cosa accademica: nel mondo reale le cose diventano più confuse. Quell'argomento è vecchio di trent'anni e il mondo è andato avanti.

"sotto il cofano": x86 esegue effettivamente un set di istruzioni molto più piccolo. I micro-operazioni ecc. sono una specie di RISC (una specie di VLIW e una specie di...).

Ma la complessità "CISC" che vediamo è un linguaggio intermediario: non è il set di istruzioni che viene effettivamente eseguito

Secondo, nella misura in cui x86 è CISC che dimostra il punto di Msarty su "l'economia batte la tecnologia"

Un amico aveva una versione del modello OSI a 7 livelli con LAYER 8 = MONEY, LAYER 9 + POLITICS, LAWS & REGULATION - e avremmo discusso sul loro ordine!

In questo caso è un grande esempio di ciò che gli economisti chiamano path dependency, o se preferite incumbency bias o technical debt.

Per spostare qualcosa che esiste, con molti investimenti, che funziona - è davvero difficile. Bisogna essere MOLTO meglio.

Per fare un altro esempio, rendetevi conto dei sistemi IT che eseguono ancora COBOL, con strati su strati di emulazione in modo che il nuovo HW esegua SW molto vecchio.

Progettare una nuova architettura è facile: ma far scrivere tutti i decenni di software, strumenti ecc. e lavorare con x86 - questo è difficile

In terzo luogo, chi se ne frega dei PC? Sono 100 milioni di unità all'anno. Ci sono dieci volte tanti computer ogni anno che girano su ARM (Acorn Risc Machine com'era...) nelle vostre tasche