È vero che ci sono più prove dell'esistenza di Gesù che di Giulio Cesare?

Come altri hanno notato, la chiara risposta alla domanda è "no". Abbiamo molte più prove per Cesare che per Gesù, come ci aspetteremmo. Questo stupido pseudo argomento apologetico è in realtà una versione molto confusa di qualcosa che ha qualche base, anche se è ancora un argomento debole di per sé. È iniziato come un argomento sul numero e la natura dei manoscritti dei testi del Nuovo Testamento e un contrasto tra questi e la maggior parte delle altre prove testuali antiche.

Abbiamo quindi frammenti di manoscritti e sezioni di vangeli che risalgono già al secondo secolo dopo Cristo, con interi manoscritti di vangeli che risalgono al terzo secolo dopo Cristo e Nuovi Testamenti intatti che risalgono al quarto secolo dopo Cristo. Dato che i vangeli sono stati scritti nella seconda metà del primo secolo d.C., ciò significa che abbiamo prove manoscritte di essi molto vicine alla loro data di composizione.

Questo è in contrasto con le prove manoscritte per la maggior parte degli altri testi antichi di qualsiasi tipo. Il paragone con Cesare fu fatto per la prima volta da F.F. Bruce nel 1960:

"Per la Guerra Gallica di Cesare (composta tra il 58 e il 50 a.C.) ci sono diversi manoscritti esistenti, ma solo nove o dieci sono buoni, e il più antico è di circa 900 anni più tardi del giorno di Cesare." (The New Testament Documents, IVP, 5a edizione: p. 16)

Così, sostiene Bruce, le nostre prove manoscritte per i testi del Nuovo Testamento sono molto più vicine in termini di data al loro tempo di composizione rispetto alle prove manoscritte per altri testi antichi, come quelle per la guerra gallica di Cesare.

Bruce qui sta facendo un argomento per l'integrità testuale dei libri del Nuovo Testamento. Nelle mani dei successivi apologeti cristiani, il più noto dei quali è Josh McDowell, questo argomento si è confuso in qualcosa che non ha a che fare con l'integrità del testo ma con l'affidabilità storica dei contenuti e degli eventi descritti, il che non ha alcun senso. Questo, a sua volta, è stato ulteriormente confuso dalla ripetizione fino a diventare in qualche modo "ci sono più prove per l'esistenza di Gesù di quante ce ne siano per quella di Giulio Cesare", che è una completa spazzatura.

Utilizzando "argomenti" stupidi e confusi come questo, i cristiani fondamentalisti ignoranti fanno direttamente il gioco della frangia anti-teista "Gesù non è mai esistito", che è quasi altrettanto incompetente e ignorante di storia, ma non così tanto da non poter vedere che questa affermazione su Gesù e Cesare è una totale stronzata.