Cosa intendeva Bill Simmons quando ha minacciato la ESPN con "sto andando pubblico"?

Lasciami fare una premessa dicendo che la sospensione non ha senso per me:

• Non era una dichiarazione così oltraggiosa.
• E' in linea con anni di critiche di "buon senso". Questo è il marchio Grantland basato sulle opinioni.
• E' in linea con il sentimento del pubblico. Un sacco di persone nel pubblico pensano che sia strano che Goodell si stia ribellando e le maggiori organizzazioni politiche stanno minacciando il boicottaggio.

Ma, dovete assumere che la sospensione abbia senso per la persona che l'ha data. Quindi, cosa pensava quella persona? Due opzioni:

• Teoria del complotto: la NFL sta facendo pressione su ESPN dicendo che se non stanno zitti non vinceranno la prossima offerta televisiva anche se offrono più soldi. Ridicolo. Potrei immaginare urla o torsioni del braccio, ma non c'è modo che questo minacci l'accordo TV.
• Bill è stato specificamente avvertito in anticipo di attenersi ad una certa integrità giornalistica su questo specifico argomento.

Penso che quest'ultimo punto sia la spiegazione. È semplice e comune. Fa schifo dare un ultimatum e avere un dipendente che lo ignora. Questo spiegherebbe anche perché l'essere chiamato fuori era nella mente di Bill prima che andasse a sproloquiare.

Questa sfuriata non si qualifica nemmeno come sfuriata. L'idea che Goodell non sia onesto è un'idea del tutto mainstream. Confrontatela con molte delle idee veramente oltraggiose di Bill. Per esempio, ESPN ha pagato Bill Simmons in più occasioni per scrivere articoli che sostengono che il commissario NBA ha truccato il draft del 1985 in modo che Patrick Ewing andasse a NYC. Dov'era la sospensione su questo? È davvero difficile immaginare che questo non sia un caso di violazione di un accordo precedente, perché di per sé non regge come un'offesa degna di una sospensione.