Un esercito medievale i cui arcieri fossero armati con moderni archi compound avrebbe avuto un vantaggio significativo?

Gli archi composti permettono una caccia e un tiro al bersaglio più accurati, ma in guerra nessuno si preoccupa della precisione per la maggior parte (è ancora necessaria una buona precisione per affrontare certe manovre di fiancheggiamento e simili, ma prende un netto posto in secondo piano rispetto ad altre preoccupazioni). Il valore del tiro con l'arco era quello di ammorbidire le grandi file ammassate (che invariabilmente avevano tutto l'equipaggiamento protettivo che potevano permettersi senza appesantirsi troppo) e scoraggiare certe manovre. Per questo, hai bisogno di gittata, potenza e velocità. La portata e la potenza potrebbero probabilmente essere eguagliate in un moderno arco composto, ma buona fortuna nel trovare un esempio sul mercato in questi giorni (è eccessivo per i cacciatori e la maggior parte del tiro al bersaglio è a soli 20 metri, quindi non c'è domanda per tali armi dal peso elevato, tranne che tra i rievocatori, e anche allora è più difficile trovare un arco ricurvo da guerra che non andare da quel poco di shopping che ho fatto per me stesso), e la velocità soffrirebbe significativamente. Il let off è quello che fa male qui, dato che fareste la vostra mira mentre disegnate in modo da poter perdere non appena raggiungete la piena estrazione (e il piccolo scossone quando le camme si bloccano butterebbe via la vostra precedente mira), mentre il let off è utile solo per ridurre la vostra fatica se prendete il vostro tempo per mirare (cosa che ora siete costretti a fare dato che la vostra mira è stata buttata via (per essere chiari, la proprietà di riduzione della fatica di un arco composto entra in gioco solo a piena estrazione, e se entrasse in gioco prima, sarebbe una violazione della termodinamica)). Allo stesso modo, i moderni poggia freccia (che oggi sono quasi una necessità a causa della rigidità del fletching moderno) sono molto lenti, ma anche molto accurati; infatti, la maggior parte degli archi da guerra non avevano poggia freccia interamente, permettendo a un arciere esperto di compensare condizioni come diversi livelli di umidità della corda e del legno o quanto tempo l'arco ha trascorso incordato di recente (per chiarezza, si dice che gli archi hanno diversi 'stati d'animo' come 'stanco' e 'mansueto' in base alle diverse condizioni che possono influire notevolmente sulle prestazioni) al tatto, in modo rapido e indolore.

In termini moderni, sostituire gli archi con archi compound sarebbe come dire a un mitragliere leggero di fare il suo lavoro con un fucile di precisione. Solo che un moderno arco compound è un pessimo fucile da cecchino rispetto a una balestra.

In realtà, lasciatemi ribadire questo perché è davvero importante. Tutte le moderne cose fantasiose che i tiratori di archi compound usano, come anelli D, rilasci meccanici, pesi, mirini, camme con let-off, e poggia lama... fondamentalmente equivale a tentare di rendere un arco tradizionale il più simile possibile a una balestra senza usare effettivamente una balestra. Questa è una mentalità molto sportiva, che non ha posto in guerra. Oh, e buona fortuna nel trovare un arbalest o un'altra balestra da guerra fatta di materiali moderni.

... Inoltre, se posso contraddire alcune altre risposte qui, le frecce moderne non sarebbero d'aiuto. Sono molto più precisamente lavorati e trasferire la loro energia in modo più efficiente, e che sarebbe utile per i cacciatori e in concorrenza, ma le frecce di peso di guerra sono costruiti in un modo molto diverso rispetto al bersaglio e frecce da caccia, per massimizzare la quantità di moto per la penetrazione dell'armatura e la gamma (la bassa massa, e quindi la quantità di moto, di bulloni balestra è una delle ragioni principali per la loro gamma generalmente mancante efficace rispetto alle frecce, anche quando il bullone balestra potrebbe avere più energia cinetica a sciolto (I 'lascerò una discussione sui principi di progettazione delle frecce di volo, che sono leggere ma ancora a lungo raggio, per un'altra volta)), e per aumentare la durata (l'atto di rompere un'asta di freccia comporta tutti i tipi di energia di scarto brutto, diminuendo la penetrazione della corazza (riutilizzabilità, interessante, non è una considerazione qui. La riutilizzabilità è una anti- caratteristica in guerra (dare al nemico munizioni gratis è un male), ma questo può essere gestito fissando vagamente la punta della freccia in modo che si stacchi quando qualcuno tira la freccia fuori da qualsiasi cosa abbia colpito, quindi un'alta durata è ancora desiderabile)), pur mantenendo una corretta spina dorsale (ehm, le frecce hanno bisogno di un certo livello di flessibilità, chiamato spina dorsale, abbinato alla potenza dell'arco da cui deve essere sciolta, per poter essere usata;s essere sciolto da, per ridurre al minimo l'effetto del paradosso dell'arciere), con conseguente profilo che è meno "[]" e più "()" (con il rigonfiamento più spesso un po 'dietro la punta, al centro di massa). La maggior parte della tecnologia delle frecce moderne, al contrario, è orientata a ridurre la massa delle frecce, che è l'opposto di quello che vogliamo in una freccia da guerra, e avrebbe come risultato che le frecce moderne si disintegrerebbero praticamente al contatto con le armature a piastre.

TL;DR: La moderna ingegneria dei materiali sarebbe estremamente utile per la guerra medievale a causa dell'efficienza meccanica notevolmente migliorata (1), ma praticamente tutti gli archi e le frecce attualmente sul mercato che sfruttano questo livello di tecnologia sono ottimizzati per compiti molto diversi rispetto agli archi e alle frecce da guerra medievali, e questa differenza nelle priorità di progettazione rende questi prodotti moderni poco adatti alla guerra in modi che il loro livello avanzato di tecnologia non può compensare.

(1) In realtà mi ritrovo ad immaginare con entusiasmo come ottimizzare la tecnologia degli archi da guerra con materiali sintetici e compositi avanzati, e vorrei che ci fosse una domanda di mercato sufficiente a guidare lo sviluppo come vedo accadere nella comunità della scherma storica.