Quando i megapixel delle fotocamere digitali hanno eguagliato la pellicola da 35 mm?

Quando i megapixel delle fotocamere digitali hanno eguagliato la pellicola da 35mm?

Vedo che c'è già una risposta diretta alla domanda posta da Iain Compton, quindi la affronterò da una prospettiva leggermente diversa:

La risoluzione non è tutto nella fotografia. È un attributo in tutta una serie di attributi che devono essere controllati dal fotografo per produrre l'immagine che ha in mente. Stranamente, la risoluzione non è nemmeno l'essenziale di ciò che rende un'immagine nitida. Questo perché solo circa la metà della "nitidezza" è nell'immagine; il resto nel cervello dell'osservatore. Questo è il motivo per cui, quando una fotografia viene scattata utilizzando qualsiasi tipo di schema che applica automaticamente la post-elaborazione a un'immagine - impostando una macchina fotografica digitale per usare il JPEG, per esempio - ciò include la regolazione di un'impostazione solitamente etichettata come "Nitidezza" a meno del suo valore massimo.

Perché i progettisti di una macchina fotografica dovrebbero creare un'impostazione che controlli la nitidezza a qualcosa di diverso dal massimo? Sembra completamente controintuitivo.

Ma la nitidezza è, soprattutto, un'impressione, una reazione mentale che dice: "Questo sembra davvero ben definito e molto dettagliato". E portare un'impostazione di nitidezza al massimo può far sembrare un'immagine artificiale, non nitida.

Ci sono molti attributi che possono influire su come un'immagine si presenta in termini di nitidezza - contrasto (tra valori tonali all'interno di una gamma di colori e tra diverse gamme di colori), definizione dei confini, acutezza dei dettagli (sia reali che impliciti) e così via.

E qui è dove si applica a questa domanda: I sensori digitali e la pellicola catturano ciascuno questi attributi a modo loro. La pellicola è un mezzo completamente analogico. Ciò significa che la luce che cade sulla pellicola tende a influenzarla in modo non lineare, lungo curve che saranno diverse per ogni attributo immaginabile. I sensori digitali sono anch'essi analogici in una certa misura - variando l'intensità della luce cambiano le risposte degli attributi in modo non lineare - ma la cattura dei dati, l'interpretazione dei numeri che escono da un dato sensore risulterà in un file di immagine digitale che può trattare quegli attributi secondo un algoritmo progettato per approssimare il modo in cui la visione umana interpreterebbe quegli attributi.

E qui è dove la differenza sarà sempre tra pellicola e fotografia digitale. Gli attributi della pellicola sono controllati dappertutto usando processi analogici che giocano l'uno contro l'altro, sia in termini di esposizione, strati di filtri, sviluppo chimico, trasferimento da negativo a positivo o inversione di processo. E tutti questi fattori sono estremamente sensibili ai fattori ambientali. La fotografia digitale, d'altra parte, ha avuto attributi dell'immagine consapevolmente selezionati per l'interpretazione e la memorizzazione in dati. Man mano che è maturata, la fotografia digitale ha approfondito e ampliato il numero e la granularità di questi attributi e quindi si sta avvicinando sempre di più non solo a emulare la pellicola, ma anche a permettere un maggiore controllo da parte del fotografo che si prende il tempo per capire quei fattori che sono sotto il suo controllo.

Un fotografo digitale altamente qualificato e di grande talento può produrre immagini di alta qualità, come la pellicola. La pellicola ha ancora un enorme vantaggio nel fatto che è una tecnologia matura che scala dal 35mm fino a pellicole con fogli ridicolmente grandi. È quest'ultima parte che mangia il pranzo del digitale nel complesso. In un testa a testa tra 35mm e digitale full-frame, il potenziale di ogni mezzo è molto, molto vicino, assumendo la piena realizzazione (cioè che ogni mezzo sia maneggiato da artigiani altamente qualificati.)

Ma i "megapixel" sono solo un fattore in un mare di attributi.